ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 808/357/17
адміністративне провадження № К/9901/36517/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Добра Хата" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
ТОВ "Торгівельна компанія "Добра Хата" (далі - Товариство) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ГУ ДФС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 9 листопада 2016 року №0002331401 та №0002341401.
В обґрунтування позовних вимог посилалося на безпідставність висновків податкового органу щодо не встановлення факту реальності господарських операцій з ТОВ "Фірма Профіт Груп" та ФОП ОСОБА_1, враховуючи той факт що податковим органом не взято до уваги наявність усіх первинних документів, що підтверджують реальність вказаних операцій. Крім того, Товариство не може нести відповідальність за дотримання податкової дисципліни третіми особами, які не були безпосередньо контрагентами позивача у господарських операціях, які були предметом перевірки контролюючого органу.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, ГУ ДФС у Запорізькій області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "Торгівельна компанія "Добра Хата" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 30.06.2016р., та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011р. по 30.06.2016р.
За результатами перевірки складено акт від 24.10.2016 №096/08-01-14-01/36878689, яким встановлено, що ТОВ "ТК "Добра Хата" в порушення:
- п.198.3, п.198.6 ст.198 п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.4 ст. 201 ПК України, занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2013р. по 30.06.2016р. на загальну суму 3 584 068 грн та завищено суму від`ємного значення (у рядку 24 податкових декларацій з ПДВ за травень 2015р. - грудень 2015р., з урахуванням р.21 уточнюючих розрахунків за вересень 2015р. - грудень 2015р.), на загальну суму 398 944 грн.
Такі висновки відповідач зробив у результаті надання оцінки господарським операціям позивача з ТОВ "Фірма Профіт Груп" з придбання цукру та ФОП ОСОБА_1 з придбання послуг з перевезення, які відповідач вважає такими, що не відбулися.
На підставі висновків акта перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 9 листопада 2016 року №0002331401, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 4 379 410 грн, з яких основний платіж - 3 583 528 грн та штрафні санкції - 895 882 грн; №0002341401, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на 398 944 грн.
Не погодившись з вказаними рішеннями відповідача, Товариство звернулось до суду з позовом.
Задовольнивши позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що наявність у позивача, податкових та видаткових накладних по господарським операціям, що перевірялися, а також відповідних розрахункових документів, дані яких враховані та відображені у бухгалтерському та податковому обліку позивача повністю підтверджують законність нарахування ТОВ "ТК "Добра Хата" відповідних сум прибутку, валових витрат, нарахування податкового кредиту та податкових зобов`язань з податку на додану вартість, а також підтверджують факт здійснення господарських операцій позивача з придбання у контрагента послуг на підставі яких відповідні суми ПДВ у складі вартості придбаних послуг були включені до податкового кредиту.
Колегія суддів погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій з огляду на таке.
Приймаючи оскаржувані податкові повідомлення - рішення, ГУ ДФС у Запорізькій області виходило із безтоварності операцій з придбання позивачем цукру у ТОВ "Фірма Профіт Груп" у зв`язку з тим, що у контролюючого органу виникли сумніви щодо можливості здійснення господарської діяльності ТОВ "Олантіс", ТОВ "Валді Торг", ТОВ "Равена Плюс", ТОВ "Аледор - Торг", ТОВ "Етек Сервіс", ТОВ "Віва-Торг", ТОВ "Авангард 2015". Також контролюючий орган зазначав, що ФОП ОСОБА_1 не міг надавати позивачу послуги з перевезення вантажів автомобілем марки MAN, моделі 26.464, тип вантажний бортовий, 2001 року випуску, об`єм двигуна 12816, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2, оскільки вказаний автомобіль згідно нотаріально посвідченого договору оренди від 16.05.2011р. передано в оренду позивачу, а тому автомобіль знаходився у користуванні останнього.
Надаючи оцінку вказаним доводам ГУ ДФС у Запорізькій області, судами попередніх інстанцій встановлено, що у перевіряємий період, між позивачем та ТОВ "Фірма Профіт Груп" укладено договір поставки №ПГС-3-01/04/2014 від 01.04.2014р. (а.с.3-8 том 2).
За умовами вказаного договору ТОВ "Фірма Профіт Груп" (Постачальник) зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим договором поставити у власність ТОВ "ТК "Добра Хата" (Покупець) цукор - пісок. Асортимент, кількість, дата поставки, ціна та загальна вартість партії Товару вказується у Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору, та відповідних товарно-транспортних (ж/д), видаткових накладних (надалі - Накладні). Поставка Товару за цим Договором здійснюється на умовах EXW (склад Продавця) згідно Міжнародним правилам інтерпретації комерційних термінів (ІНКОТЕРМС 2010), якщо інші умови не вказані Покупцем у Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Адреса відвантаження Товару (місце поставки): 61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, 15, якщо інше місце не вказано у Специфікації.
За вимогою Покупця під час відвантаження Товару повинні бути надані такі документи: видаткова та податкова накладна; оригінал рахунку - фактури; копія сертифіката відповідності; копія гігієнічного висновку.
Відповідно до п.7.1 договору, поставка товару здійснюється постачальником протягом 3-х календарних днів від дати отримання заявки від покупця.
На виконання вищезазначеного договору, ТОВ "Фірма Профіт Груп" поставило, а ТОВ "ТК "Добра Хата" прийняло та оплатило товар - цукор.
Виконання умов вищевказаного договору підтверджується актами звіряння розрахунків, специфікаціями, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, договорами зберігання, актами надання послуг зі зберігання, шляховими листами (а.с.9-217 том 2, а.с.5-92 том 3, а.с.48-115 том 6).
Розрахунки між сторонами проведено в безготівковому порядку, на підтвердження чого позивач надав копії банківських виписок (а.с.171-226 том 3, а.с.2-47 том 6).
ТОВ "Фірма Профіт Груп" виписало та надало позивачу податкові накладні, на підставі яких позивачем суми ПДВ включено до податкового кредиту (а.с.93-170 том 3, а.с.2-204 том 4, том 5).
Придбаний позивачем у ТОВ "Фірма Профіт Груп" цукор позивач використав у своїй господарській діяльності, на підтвердження чого надав рішення про реєстрацію потужностей виробництва, висновки санітарно-епідеміологічної експертизи, штатні розклади зі змінами, договори оренди нежилих приміщень, сертифікати відповідності, звіти по проводках (а.с.3-136 том 7), обороти по рахунках (том 8); паспорти на обладнання для фасування, накладні на оприбуткування цукру, вимоги-накладні на випуск (внутрішнє переміщення) на виробництво, накладні на передачу готової продукції, матеріали інвентаризації, документи щодо реалізації цукру (томи 15-19).
Відповідно до ст.185, ст.188-189, ст.198, 201 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів, місце надання яких знаходиться на митній території України; поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість; платник податків зобов`язаний надати покупцю податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми податку на додану вартість до податкового кредиту Покупця.
П.198.3 ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 даного кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
При цьому, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п.198.2 ст.198 ПКУ вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.
Відповідно до приписів п.201.1, п.201.4., п.201.10, ст.201 ПК України, платник податку зобов`язаний виписати податкову накладну у двох екземплярах та надати покупцю податкову накладну, що має містити визначені за законом певні реквізити, у т.ч. ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні.