ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 820/4411/16
адміністративне провадження № К/9901/51563/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді - Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року (суддя Нуруллаєв І.С.)
та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року (головуючий суддя Калитка О.М., судді: Бондар В.О., Калиновський В.А.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір і К"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаір і К" (надалі також - Позивач, ТОВ "Альтаір і К") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просило суд:
визнати незаконним та скасувати повідомлення-рішення від 3 серпня 2016 року №001271403 по податку на додану вартість (код платежу 14060100) на загальну суму 425848,75 грн (чотириста двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок вісім гривень 75 коп.), з яких сума основного зобов`язання - 340679,00 грн, штрафні санкції - 85169,75 грн;
визнати незаконним та скасувати повідомлення-рішення від 3 серпня 2016 року №0001281403 по податку на додану вартість, яким зменшено суму податкового зобов`язання для цілей розділу V Податкового кодексу України на суму 745509 (сімсот сорок п`ять тисяч п`ятсот дев`ять) грн та суму податкового кредиту на суму 715729 (сімсот п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн;
визнати незаконним та скасувати повідомлення-рішення від 3 серпня 2016 року №0001291403 по податку на додану вартість, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 14077 (чотирнадцять тисяч сімдесят сім) грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилався на те, що спірні податкові повідомлення-рішення є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.
1.2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року, позов задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення від 3 серпня 2016 року №001271403, №0001281403, №0001291403, прийняті ГУ ДФС у Харківській області.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що висновки Відповідача про неправомірне відображення Позивачем в податковому обліку наслідків господарських операцій з контрагентами: ПІДПРИЄМСТВОМ "ІНТЕЛ" ХООВОІ "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ", ТОВ "МТІ", ТОВ "В.М", Іноземним підприємством "Логін", ТОВ "ДВ ГРУПП", ТОВ "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ", ТОВ "МАККОН", ТОВ "КРОСС-СЕРВІС" є необґрунтованими та такими, що спростовуються сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.
1.3. Короткий зміст касаційної скарги та відзиву на неї
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати і ухвалити рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі наполягає, що висновки судів не відповідають обставинам справи, яким судами надано неправильної юридичної оцінки.
Відповідач стверджує про нереальність господарських операцій Позивача з контрагентами, зазначаючи, зокрема, про відсутність будь-яких первинних або інших документів (звіти, розрахунки тощо) на підтвердження конкретних послуг за спірними операціями з контрагентом ТОВ "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ" (всупереч позиції Верховного Суду України у постанові від 22 листопада 2016 року по справі №826/11397/14), відсутність доказів необхідності замовлення послуг та досягнення економічного ефекту, наявності необхідної кількості працівників з огляду на об`єм замовлення, доказів здійснення нагляду і контролю за фактичним наданням послуг, здійснення фактичної оплати до моменту підписання актів-здачі-приймання; відсутність деталізації наданих послуг та доказів передання макетів листівок із визначенням їх характеристик по взаємовідносинах з ТОВ "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ" та ПІДПРИЄМСТВОМ "ІНТЕЛ" ХООВОІ "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ".
Також вказує на поверхневе дослідження судами попередніх інстанції обставин по взаємовідносинам Позивача з контрагентами-постачальниками ТОВ "МТІ", ТОВ "В.М", Іноземним підприємством "Логін", ТОВ "ДВ ГРУПП", ТОВ "МАККОН", ТОВ "КРОСС-СЕРВІС", зокрема, зазначає про відсутність документів на підтвердження розрахунків по операціях, товарно-транспортних накладних.
У запереченні на касаційну скаргу Позивач зазначає про законність та обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Зокрема, вказує на те, що: Позивачем було надано повний обсяг первинних документів по господарських відносинах з ПІДПРИЄМСТВОМ "ІНТЕЛ" ХООВОІ "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" та ТОВ "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ"; зауважує, що взаємовідносини з ТОВ "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ" також були предметом судового дослідження у межах справи №820/1810/16, у ході якої судом вже було встановлено відсутність порушень податкового законодавства по вказаним операціям; надано достатній обсяг первинних документів на підтвердження реальності операцій з контрагентами-постачальниками ТОВ "МТІ", ТОВ "В.М", Іноземним підприємством "Логін", ТОВ "ДВ ГРУПП", ТОВ "МАККОН", ТОВ "КРОСС-СЕРВІС" з документальним підтвердженням отриманого доходу за наслідком таких операцій.
2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір і К" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року, за результатом якої складено акт від 18 липня 2016 року №384/20-40-14-03-08/37658125.
Згідно з актом перевірки встановлення порушення ТОВ "Альтаір і К":
пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1, пункту 135.2 статті 135, пункту 44.1 статті 44, підпункту 138.1.1, пункту 138.1, пункту 138.2, пункту 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9, пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ "Альтаір і К" завищено доходи по операціям з ТОВ "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ" на загальну суму 3727539 грн, в тому числі за 2014 рік - 2258358 грн, 2015 рік - 1469181 грн, та завищено витрати по операціям з ПІДПРИЄМСТВОМ "ІНТЕЛ" ХООВОІ "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" на загальну суму 3578629 грн, в тому числі за 2014 рік - 2161928 грн, 2015 рік - 1416701 грн;
пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством ТОВ "Альтаір і К":
завищено податкові зобов`язання на загальну суму 745509 грн за період з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року по взаємовідносинах з ТОВ "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ", в тому числі: січень 2014 року - 34167 грн, лютий 2014 року - 75834 грн, березень 2014 року - 34167 грн, квітень 2014 року - 34167 грн, травень 2014 року - 34167 грн, червень 2014 року - 34167 грн, липень 2014 року - 34167 грн, серпень 2014 року - 34167 грн, вересень 2014 року - 34167 грн, жовтень 2014 року - 34167 грн, грудень 2014 року - 68334 грн, січень 2015 року - 34167 грн, лютий 2015 року - 34167 грн, березень 2015 року - 34167 грн, квітень 2015 року - 34167 грн, травень 2015 року - 34167 грн, червень 2015 року - 34167 грн, липень 2015 року - 17084 грн, серпень 2015 року - 17084 грн, вересень 2015 року - 17084 грн, жовтень 2015 року - 17084 грн, листопад 2015 року - 10250 грн, грудень 2015 року - 10250 грн;
завищено податковий кредит на загальну суму 715729 грн за період з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року по взаємовідносинах з ПІДПРИЄМСТВОМ "ІНТЕЛ" ХООВОІ "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ", в тому числі: січень 2014 року - 31726 грн, лютий 2014 року - 50298 грн, березень 2014 року - 53840 грн, квітень 2014 року - 32947 грн, травень 2014 року - 32947 грн, червень 2014 року - 32947 грн, липень 2014 року - 32947 грн, серпень 2014 року - 32947 грн, вересень 2014 року - 32947 грн, жовтень 2014 року - 32947 грн, листопад 2014 року - 32947 грн, грудень 2014 року - 32947 грн, лютий 2015 року - 32947 грн, березень 2015 року - 32947 грн, квітень 2015 року - 32947 грн, травень 2015 року - 32947 грн, червень 2015 року - 65894 грн, липень 2015 року - 16473 грн, вересень 2015 року - 16473 грн, жовтень 2015 року - 16473 грн, листопад 2015 року - 16473 грн, грудень 2015 року - 19768 грн;
пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198, пункту 201.4, пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ "Альтаір і К" встановлено заниження ПДВ до сплати всього на суму 340679 грн: заниження податку на додану вартість до сплати: за січень 2014 року - 30544 грн, за березень 2014 року - 19674 грн, за вересень 2014 року - 14898 грн, за жовтень 2014 року - 7561 грн, за листопад 2014 року - 32947 грн, за лютий 2015 року - 127463 грн, квітень 2015 року - 86505 грн, травень 2015 року - 91613 грн, липень 2015 року - 29443 грн, листопад 2015 року - 6223 грн, грудень 2015 року - 9518 грн;
завищення податку на додану вартість до сплати: за лютий 2014 року - 25536 грн, квітень 2014 року - 1220 грн, травень 2014 року - 1220 грн, червень 2014 року - 1220 грн, липень 2014 року - 1220 грн, серпень 2014 року - 1220 грн, грудень 2014 року - 35293 грн, січень 2015 року -14844 грн, березень 2015 року - 1220 грн, травень 2015 року - 1220 грн, серпень 2015 року - 17084 грн, вересень 2015 року - 611 грн, жовтень 2015 року - 611 грн;
завищення підприємством ТОВ "Альтаір і К" залишку від`ємного значення за грудень 2015 року на суму 14077 грн.
На підставі висновків акту перевірки від 18 липня 2016 року №384/20-40-14-03-08/37658125 контролюючим органом 3 серпня 2016 року прийняті податкові повідомлення-рішення:
№001271403 по податку на додану вартість (код платежу 14060100) на загальну суму 425848,75 грн (чотириста двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок вісім гривень 75 коп.), з яких сума основного зобов`язання - 340679,00 грн, штрафні санкції - 85169,75 грн;
№0001281403 по податку на додану вартість, яким зменшено суму податкового зобов`язання для цілей розділу V Податкового кодексу України на суму 745509 (сімсот сорок п`ять тисяч п`ятсот дев`ять) грн та суму податкового кредиту на суму 715729 (сімсот п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн;
№0001291403 по податку на додану вартість, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 14077 (чотирнадцять тисяч сімдесят сім) грн.
3. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
3.1. Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема податку на додану вартість, врегульовані положеннями Податкового кодексу України (тут і надалі - ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 ПК України).
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
За змістом пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Згідно з пунктами 200.1, 200.2, 200.3 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 ПК України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
З аналізу наведених норм слідує, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Відповідно, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.
Так, про відсутність фактичного характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.
Як підтверджується матеріалами справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ "Альтаір і К" (в якості замовника) та ПІДПРИЄМСТВОМ "ІНТЕЛ" ХООВОІ "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" (в якості виконавця) 17 січня 2014 року укладено договір №7, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати замовнику, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги по виготовленню та розповсюдженню листівок серед потенційних абонентів замовника в м. Харків. Під розповсюдженням рекламних листівок слід розуміти їх проклейка на під`їздах будинків.
Аналогічного змісту договори було підписано 14 лютого 2014 року №21, 12 березня 2014 року №27, 11 квітня 2014 року №38, 15 травня 2014 року №47, 12 червня 2014 року №58, 15 липня 2014 року №65, 14 сеерпня 2014 року №73, 11 вересня 2014 року №80, 10 жовтня 2014 року №87, 13 листопада 2014 року №92, 11 грудня 2014 року №98, 19 січня 2015 року №18, 16 лютого 2015 року №25, 17 листопада 2015 року №113, 21 жовтня 2015 року №101, 14 вересня 2015 року №91, 17 серпня 2015 року №82, 17 липня 2015 року №79, 23 червня 2015 року №65, 19 травня 2015 року №57, 19 березня 2015 року №37, 17 квітня 2015 року №42.
На підтвердження виконання умов вказаних договорів надані та досліджені судами попередніх інстанцій: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкові накладні, звіти до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), платіжні доручення.
Також між ТОВ "Альтаір і К" (в якості замовника) та ПІДПРИЄМСТВОМ "ІНТЕЛ" ХООВОІ "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" (в якості виконавця) 22 січня 2014 року було укладено договір №9, за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги по виготовленню та розповсюдженню листівок серед потенційних абонентів замовника в м. Полтава, Дніпропетровськ, Донецьк, Одеса. Під розповсюдженням рекламних листівок слід розуміти їх проклейка на під`їздах будинків.