ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 904/6332/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Случ О. В.,
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 (суддя Мельниченко І.Ф.) і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 (Коваль Л. А. - головуючий, судді Мороз В.Ф. Чередко А.Є.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комплексу "Практика",
до Дніпровської міської ради,
про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 1 330 658,30 грн
(за участю представника позивача Чередниченка О.І.)
1. Хід розгляду справи у Верховному Суді
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.11.2020 касаційну скаргу Дніпровської міської ради (далі - міськрада) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 904/6332/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: Волковицька Н.О.- головуючий (доповідач), Пільков К.М., Мачульський Г.М. Ухвалою Касаційного господарського суду від 23.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою міськради та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 10.12.2020. Згідно з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 №13 до Великої Палати Верховного Суду обрано суддю Пількова К.М. У зв`язку із перебування суддів Волковицької Н.О. та Случа О.В. на лікарняному, судове засідання 10.12.2020 не відбулося. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.12.2020, касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Волковицька Н.О.- головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Случ О.В. Ухвалою Касаційного господарського суду від 24.12.2020 розгляд справи був призначений на 19.01.2021.
2. Короткий зміст і підстави позовних вимог
2.1. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Практика" (далі - ТОВ НВК "Практика") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 1 330 658, 30 грн з міськради, що складають суму безпідставно отриманих грошових коштів.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Практика" у строкове платне користування були передані земельні ділянки, терміном на 15 років, відповідно до умов договорів оренди землі, укладених з міськрадою. На підставі договорів купівлі-продажу будівель та споруд, укладених 24.05.2019 між ТОВ НВК "Практика" та Державним підприємством "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля", позивачем було здійснено відчуження будівель, що знаходяться на спірних земельних ділянках. Оскільки з моменту відчуження нерухомого майна позивач перестав бути користувачем земельних ділянок, обов`язок по сплаті орендної плати з 24.05.2019 у останнього припинився. Таким чим, грошові кошти у сумі 1 330 659,30 грн, сплачені помилково як орендна плата, відповідачем були набуті безпідставно.
3. Фактичні обставини справи, встановлені судами
3.1. Як установили суди попередніх інстанцій і свідчать матеріали справи, між ТОВ НВК "Практика" (орендар) та міськрадою (орендодавець) укладено договори оренди землі, відповідно до п. 1.1. яких орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки, які знаходяться за адресами:
- вул. Героїв Сталінграду, 151-Р (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:112:0136;
- вул. Героїв Сталінграду, 151-П (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:112:0160;
- вул. Героїв Сталінграду, 151-П (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:112:0124;
- вул. Героїв Сталінграду, 151-П (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:112:0174;
- вул. Героїв Сталінграду, 151-П (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:112:0194;
- вул. Героїв Сталінграду, 151-П (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:112:0178;
- вул. Героїв Сталінграду, 151-П (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:112:0177;
- вул. Героїв Сталінграду, 151-П (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:112:0175;
- вул. Героїв Сталінграду, 151-П (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:112:0176;
- вул. Героїв Сталінграду, 151-П (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:112:0161.
Відповідно до пункту 2.2. договорів на земельних ділянках знаходяться об`єкти нерухомого майна, інші об`єкти інфраструктури, які зазначені в акті приймання-передачі земельної ділянки.
За змістом пунктів 7.1, 7.8 договорів після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання передачі.
Згідно з пунктами 12.3 -12.4 договорів, Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
Ці договори набирають чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації (пункт 14.1. договорів).
24.05.2019 між ТОВ НВК "Практика" (продавець) та Державним підприємством "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" (покупець) укладено договір купівлі-продажу будівель та споруд, відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов`язується передати будівлі та споруди, у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього обумовлену грошову суму.
Відповідно до пункту 1.2. договору будівлі та споруди, що відчужуться за даним договором, знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 151 "д" (нерухоме майно).
Пунктом 1.4. договору передбачено, що нерухоме майно, розташоване на земельних ділянках:
- площею 0, 9329 га, кадастровий номер 1210100000:02:112:0161, цільове призначення (УКЦВЗ) 1.10.5. (підприємства іншої промисловості);
- площею 0,5840 га, кадастровий номер 1210100000:02:112:0176, цільове призначення (УКЦВЗ) 1.10.5. (підприємства іншої промисловості);
- площею 0,4326 га, кадастровий номер 1210100000:02:112:0175, цільове призначення (УКЦВЗ) 1.10.5. (підприємства іншої промисловості);
- площею 0,3175 га, кадастровий номер 1210100000:02:112:0177, цільове призначення (УКЦВЗ) 1.10.5. (підприємства іншої промисловості);
- площею 0,1511 га, кадастровий номер 1210100000:02:112:0178, цільове призначення (УКЦВЗ) 1.10.5. (підприємства іншої промисловості);
- площею 0,0528 га, кадастровий номер 1210100000:02:112:0174, цільове призначення (УКЦВЗ) 1.10.5. (підприємства іншої промисловості);
- площею 0,1267 га, кадастровий номер 1210100000:02:112:0194, цільове призначення (УКЦВЗ) 1.10.5. (підприємства іншої промисловості);
- площею 0,0124 га, кадастровий номер 1210100000:02:112:0160, цільове призначення (УКЦВЗ) 1.10.5. (підприємства іншої промисловості);
- площею 0,0119 га, кадастровий номер 1210100000:02:112:0124, цільове призначення (УКЦВЗ) 1.10.5. (підприємства іншої промисловості).
Договір підписано та скріплено печатками повноважними представниками сторін, посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі з № 600.
24.05.2019 між ТОВ НВК "Практика" (продавець) та Державним підприємством "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" (покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель, відповідно до пункту 1.1. якого продавець зобов`язується передати будівлі та споруди, у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього обумовлену грошову суму.
Відповідно до п. 1.2. договору нежитлові будівлі, що відчужуться за даним договором, знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 151 "д" (нерухоме майно).
Пунктом 1.4. договору передбачено, що нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці площею 1,9183 га, кадастровий номер 1210100000:02:112:0136, цільове призначення (УКЦВЗ) 1.10.5. (підприємства іншої промисловості);
24.05.2019, на виконання умов вищезазначених договорів, ТОВ НВК "Практика" та Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" підписали Акт приймання передачі нерухомого майна до договору купівлі-продажу будівель та споруд від 24.05.2019 та Акт приймання передачі нерухомого майна до договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 24.05.2019.
Відповідно до зазначених актів нерухоме майно було передано ТОВ НВК "Практика" та прийняте Державним підприємством "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля".
Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.05.2019, індексні номера 167981192, 167980816, право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за Державним підприємством "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" з 24.05.2019.
13.06.2019 ТОВ НВК "Практика" направило на адресу Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради заяву, в якій просило департамент організувати обстеження земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького (колишня вул. Героїв Сталінграду), буд. 151Р та буд. 151Д Шевченківський район,
кадастровий номер 1210100000:02:112:0136, S=1,9183 га;
кадастровий номер 1210100000:02:112:0136, S=1,9183 га;
позивач повідомив відповідача про відчуження належного йому нерухомого майна, що розташоване на орендованих земельних ділянках.
04.11.2019 позивач звернувся до відповідача із клопотанням про припинення права користування земельними ділянками.
Проте, відповідач згоди на припинення права оренди земельних ділянок не надав.
Листом від 24.02.2020 № 6/13-29 Департамент по роботі з активами міськради повідомив начальника управління правового забезпечення, що за зверненням позивача, на підставі поданих документів, підготовлено проект рішення міської ради "Про припинення ТОВ НВК "Практика" права користування земельними ділянками по просп. Богдана Хмельницького, 151 П, 151 Р (Шевченківський район)"; зазначений проект рішення міської ради перебуває на розгляді та візуванні посадових осіб та служб міської ради.
4. Короткий зміст судових рішень у справі
4.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 у справі № 904/6332/19, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Судові рішення аргументовані тим, що з моменту набуття права власності на нерухоме майно, особа, яка стала новим власником такого майна, одночасно набула право оренди земельної ділянки, на якій розташоване це майно. Тобто, орендарем діючих договорів оренди, у тому ж обсязі, та на тих же умовах став новий власник нерухомого майна, у якого і виник обов`язок щодо оплати встановленої в договорі орендної плати. Помилкове перерахування позивачем відповідачу грошових коштів, у сумі 1 330 658,30 грн, є безпідставним перерахуванням таких коштів, які підлягають поверненню, тій особі, яка їх перерахувала. Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували правові підстави отримання від позивача, грошових коштів у сумі 1 330 658, 30 грн.
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5.1 Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 і постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 904/6332/19 міськрада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить зазначені рішення скасувати і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Підставами касаційного оскарження є пункти 2, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Скаржник зазначає, що необхідно відступити від висновків Верховного Суду викладених у постановах від 10.04.2018 у справі № 915/672/17, від 05.06.2018 у справі № 920/717/17, від 16.06.2020 у справі № 910/7020/19, від 17.03.2020 у справі 922/2413/19, які були враховані судом апеляційної інстанції. Свою позицію заявник обґрунтовує тим, що у зазначених постановах Верховний Суд не надавав оцінки положенням договорів оренди, укладеним між сторонами та загалом існуванню договірних відносин.
На думку скаржника, положеннями статті 32 Закону України "Про оренду землі" та спірних договорів оренди визначено, що договір припиняється шляхом його розірвання. У свою чергу, відповідно до пунктів 7.1, 7.8 договорів оренди, після припинення дії договорів орендар повертає орендодавцеві за актом приймання-передачі. Однак, міськрада вважає, що позивач вказаного не здійснив, а тому відсутні підстави вважати, що договірні відносини між сторонами припинилися. Заявник зауважує, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що у матеріалах справи відсутні докази належного оформлення факту припинення договірних відносин та розірвання договорів та посилається на підтвердження власних доводів на постанову Вищого господарського суду від 19.04.2017 у справі № 904/6738/16.
Також міськрада вважає, що позивач самостійно та узгоджено сплачував спірні кошти на підставі діючих договорів оренди земельних ділянок.
5.2. У відзиві на касаційну скаргу позивач вказує на безпідставність доводів скаржника, вважає помилковим посилання скаржника на приписи статті 32 Закону України "Про оренду землі" та наголошує, що відповідні договори оренди в частині визначення його як орендаря припинилися в силу закону внаслідок переходу права власності на будівлі та споруди, які розташовані на орендованих земельних ділянках. У зв`язку із цим, ТОВ НВК "Практика" просить залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.
6. Позиція Верховного Суду
6.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
6.2. Відповідно до статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.