Постанова
Іменем України
21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 759/11795/18
провадження № 51-2968км19
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Наставного В.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Трутенко А.Ю.,
прокурора Подоляка М.С.,
потерпілого ОСОБА_1,
захисника Пенчарського А.Я.,
особи, яка звільнена від
кримінальної відповідальності ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110080000179, щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Черняхів Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, такого, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року за клопотанням прокурора звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 12013110080000179 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, закрито.
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрювався у тому, що 03 квітня 2010 року близько 09:00, перебуваючи на робочому місці своєї дружини в кіоску, розподіленому на дві частини, під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_1, в ході якого ОСОБА_2 на ґрунті виниклих під час конфлікту неприязних стосунків, умисно завдав декілька ударів кулаками в обличчя потерпілому, в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Після цього правою ногою завдав одного удару в пахову ділянку ОСОБА_1, спричинивши йому легких тілесних ушкоджень.
Київським апеляційним судом ухвалою від 01 вересня 2020 року вищезазначену ухвалу залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_2 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції.На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_2 після допиту навесні 2011 року, останній став невідомим органу досудового розслідування, а тому до нього мають застосовуватися положення ч. 2 ст. 49 КК. Крім того, вказує, що суд першої інстанціїне звернув уваги на той факт, що йому фактично було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, що потребує проведення додаткової судмедекспертизи та перекваліфікації дій ОСОБА_2 . Вказані порушення вимог процесуального закону апеляційний суд залишив поза увагою. Також він не виконав вказівки суду касаційної інстанції, не дав вмотивованих відповідей на усі доводи його апеляційної скарги, не навів вичерпних відповідей щодо необґрунтованості апеляційної скарги та постановив рішення, яке не відповідає вимогам ст. 370 КПК. Крім того, потерпілий зазначає, що місцевий суд безпідставно відмовив у задоволенні його позовних вимог.
Позиції учасників судового провадження
Потерпілий ОСОБА_1 підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Захисник Пенчарський А.Я. та особа, яка звільнена від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 заперечили проти задоволення касаційної скарги потерпілого.
Прокурор Подоляк М.С. вважає касаційну скаргу потерпілого необґрунтованою та просить залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доводи касаційної скарги потерпілого про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є обґрунтованими.