Постанова
Іменем України
13 січня 2021 року
м. Київ
справа № 127/13406/18
провадження № 61-4302св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.
(суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Вінницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Войтка Ю. Б.,
Міхасішина І. В., Стадника І. М., від 22 січня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"Кей-Колект" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат.
Позовна заява мотивована тим, що 02 грудня 2010 року Староміським районним судом м. Вінниці в справі № 2-810/10 ухвалено рішення про солідарне стягнення на користь публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) "УкрСиббанк" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11004311000 від 24 травня 2006 року.
12 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" і ТОВ "Кей-Колект" було укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ТОВ "Кей-Колект" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11004311000 від 24 травня 2006 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня
2013 року замінено стягувача з ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Кей-Колект" у виконавчих провадженнях (далі - ВП) № 30721039 та № 31646822 за виконавчими листами № 2-810/10 виданими 12 серпня 2011 року, а 23 лютого 2018 року зазначені виконавчі провадження були закінчені у зв`язку з повним фактичним виконанням судового рішення.
Посилаючись на те, що відповідачі ухилялись від виконання рішення суду більше семи років, на підставі частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь за прострочення виконання грошового зобов`язання у період з 18 січня 2011 року по 13 лютого 2018 року три проценти річних в сумі 47 045, 38 грн та інфляційні втрати в сумі 293 575, 36 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області, у складі судді
Борисюк І. Е., від 20 вересня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кей-Колект" три проценти річних в сумі 18 583, 01 грн та інфляційні втрати в сумі 61 792, 97 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок прострочення виконання відповідачами грошового зобов`язання, що випливає з судового рішення, яке набрало законної сили, у ТОВ "Кей-Колект" виникло право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, нарахування та стягнення яких можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми трьома роками, які передували зверненню до суду з відповідним позовом.
При цьому, судом враховано, що іноземна валюта індексації не підлягає, однак, позивачем заявлено вимогу про покладення на відповідачів відповідальності за порушення грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті України, за рішенням Староміського районного суду
м. Вінниці від 02 грудня 2010 року.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року в частині вирішення вимоги про солідарне стягнення інфляційних втрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволені позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Колегія суддів, скасовуючи рішення місцевого суду в частині вирішення вимоги про стягнення інфляційних втрат, виходила з того, що положення частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням установленого індексу інфляції поширюється лише на випадки прострочення виконання грошового зобов`язання, а не на випадки невиконання судового рішення. Прийняття судового рішення про стягнення грошового боргу в національній валюті не змінює природу грошового зобов`язання, як такого, що визначене в іноземній валюті, і не є підставою для застосування положень частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
В поданій у березні 2019 року касаційній скарзі ТОВ "Кей-Колект", посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня
2018 року залишити в силі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 127/13406/18 та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
У серпні 2019 року матеріали указаної справи надійшли до Верховного Суду.
11 грудня 2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 127/13406/18 передано судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована помилковістю висновків апеляційного суду, який приймаючи оскаржувану постанову, залишив поза увагою те, що в рішенні Староміського районного суду м. Вінниці від 02 грудня 2010 року у справі № 2-810/10 та виконавчих листах, виданих на його виконання, сума заборгованості, які підлягала стягненню зафіксована в національній валюті України. Заявник вважає, що після ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості, вираженої в національній валюті України - гривні кредитор позбавлений можливості коригувати суму заборгованості відповідно до коливань курсу національної валюти по відношенню до іноземних валют, але не позбавлений права на відшкодування втрат у відповідності до вимог
статті 625 ЦК України, що є належним і допустимим способом захисту майнового права та інтересу кредитора і узгоджується з висновками, викладеними Верховним Судом в постановах від 10 січня 2019 року в справі № 718/2081/17 (провадження № 6-11113св18) та від 10 жовтня 2018 року в справі № 758/7649/16-ц (провадження № 61-11953св18).
Постанова Верховного Суду в справі № 564/2199/15-ц від 14 лютого
2018 року, на висновки якої послався в оскаржуваній постанові суд апеляційної інстанції, була прийнята за інших фактичних обставин, а саме в справі № 564/2199/15-ц позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення інфляційних втрат де базою розрахунку слугувала заборгованість, виражена в іноземній валюті, що не відповідає положенням частини другої статті 625
ЦК України.
Касаційна скарга не містить доводів щодо оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року в частині вирішення вимоги про стягнення трьох процентів річних, а тому в силу положень статті 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України, тут і надалі по тексту в редакції Кодексу на час подання касаційної скарги), справа в цій частині касаційним судом не переглядається.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
В поданому у серпні 2019 році до Верховного Суду відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду апеляційної інстанції, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року залишити без змін.
Просив врахувати, що предметом кредитного договору від 24 травня 2006 року була іноземна валюта, до якої не застосовується індекс інфляції.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 02 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області
від 18 січня 2011 року, у справі № 2-810/09 стягнуто солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 220 248, 77 грн.
12 серпня 2011 року Староміським районним судом м. Вінниці на виконання зазначеного судового рішення видано виконавчі листи № 2-810/10.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня
2013 року замінено з ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Кей-Колект" стягувача у виконавчих провадженнях № 30721039 та № 31646822 за виконавчими листами № 2-810/10 від 12 серпня 2011 року.
На виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці
від 02 грудня 2010 року ОСОБА_1 були сплачено грошові кошти в наступних розмірах: 01 вересня 2017 року - 808, 74 грн; 08 листопада
2017 року - 1 818, 18 грн; 06 лютого 2018 року - 139 363, 64 грн; 07 лютого 2018 року - 13 545, 45 грн; 09 лютого 2018 року - 13 545, 45 грн; 12 лютого 2018 року - 19 505, 67 грн; 13 лютого 2018 року - 33 481, 64 грн.
23 лютого 2018 року головним державним виконавцем Староміського ВДВС міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-810/10, виданого 12 серпня 2011 року Староміським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кей-Колект" заборгованості за кредитним договором в розмірі 220 248, 77 грн, а також 1 820 грн судових витрат, на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.