ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року
м. Київ
справа № 819/1527/17
адміністративне провадження № К/9901/50037/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні справу №819/1527/17 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Бучинський" до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 (суддя Подлісна І.М. ) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 (головуючий суддя Кузьмич С.М., судді: Гулид Р.М., Улицький В.З.),
ВСТАНОВИВ:
Фермерське господарство "Бучинський" (далі також ФГ "Бучинський", позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області (далі також ГУ ДФС, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.09.2017 №0006741401, №0006731401, №0006721401, №0006711401.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2017, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ГУ ДФС звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2017, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2018 відкрито касаційне провадження у справі №819/1527/17.
Ухвалою суду від 18.01.2021 призначено попередній розгляд справи на 19.01.2021.
В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує на невідповідність висновків судів попередніх інстанцій обставинам справи, у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права. Як зазначає відповідач, на усну вимогу посадових осіб податкового органу про надання первинних документів щодо витрачання ПММ в господарській діяльності платника (для вирощування с/г продукції) з урахуванням норм використаного пального та пробігу транспортних засобів - позивачем не надано. Крім того вказує, що акт перевірки направлено платнику поштовим зв`язком та отримано останнім. Відповідач вважає, що рішення судів не узгоджуються з принципом "перевага суті над формою", який передбачає, що наявність тих чи інших процесуальних порушень допущених контролюючим органом не звільняє платника податків від відповідальності за вчинені порушення.
Позивачем подано відзив на касаційну скаргу, відповідно до змісту якого, ФГ "Бучинський" вважає касаційну скаргу необґрунтованою, вказує, що податковим органом порушено вимоги закону в частині процедури прийняття спірних рішень, просить залишити судові рішення без змін.
Переглядаючи постанову суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі направлень, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки 11.08.2017 працівниками контролюючого органу проведено документальну планову виїзну перевірку ФГ "Бучинський" з питань дотримання ним вимог податкового, валютного законодавства, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2014 по 31.03.2017.
Результати перевірки оформлено актом 11.08.2017 №5225/19-00-14-01/37781444, яким встановлені наступні порушення:
пункту 44.1 статті 44, пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим ФГ "Бучинський" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 30588,00грн.;
пункту 167.1 статті 167, підпункту 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, підпункту 169.2.1, 169.2.2. пункту 169.2 статті 169 підпункту "а" пункту 171.2 статті 171, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України, а саме, безпідставне надання податкової соціальної пільги працівникам ФГ "Бучинський" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в 2016 - 2017 роках за відсутності заяви працівників про застосування соціальної пільги, внаслідок чого донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 2338,82 грн.;
підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129, підпунктів 168.1.2 та 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового Кодексу України, а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 30.01.2015 по 04.06.2015, внаслідок чого донараховано 32,76грн. пені;
підпунктів 14.1.156, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 31.1 статті 31, пункту 54.2 статті 54, підпункту 54.3.5 пункту 54.3 статті 54, абзацу 2 пункту 57.1 статті 57, підпункту 126.1 статті 126, підпункту 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5, 168.1.6, пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" "г" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, а саме: перевіркою встановлено несвоєчасно перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2015 по 31.05.2015;
підпункту „б" пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України, пунктів 1.1 та 1.2 розділу І, п.3.2, 3.3, 3.6 розділу III Наказу Міністерства фінансів України №4 від 13.01.2015 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку".
На підставі акта перевірки від 11.08.2017 №5225/19-00-14-01/37781444 ГУ ДФС прийнято податкові повідомлення-рішення:
№0006741401, яким ФГ "Бучинський" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 30588,00грн.;
№0006711401, яким застосовано до ФГ "Бучинський" штрафні (фінансові) санкції (штрафи) з податку на додану вартість у сумі 38786,00грн.;
№0006721401, яким ФГ "Бучинський" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 265177,50грн., у тому числі 212142,00грн. за податковими зобов`язаннями та 53035,50грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;
№0006731401, яким ФГ "Бучинський" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 19146,25грн., у тому числі 15317,00грн. за податковими зобов`язаннями та 3829,25грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Вважаючи прийняті податковим органом рішення протиправними, ФГ "Бучинський" звернулося з адміністративним позовом до суду про їх скасування.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про протиправність спірних рішень. Суди посилались на те, що позивачу не було вручено акт перевірки, що в свою чергу призвело до порушення прав платника передбачених статтею 17 Податкового кодексу України, оскільки матеріалами справи доводиться те, що акт перевірки не був вручений позивачу, що позбавило останнього права на ознайомлення та отримання акту перевірки, подати письмові заперечення.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Статтею 86 ПК України врегульовано порядок оформлення результатів перевірок. Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (пункт 86.1. статті 86 ПК України).