ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 826/5761/17
адміністративне провадження № К/9901/47337/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2017 у складі судді Федорчука А.Б. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у складі колегії суддів: Губської О.А. (головуючий суддя), Парінова А.Б., Беспалова О.О. у справі №826/5761/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. У травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" (далі - ТОВ "Софарма Україна", позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 29.12.2016 №КТ-100000000-0202-2016.
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року, позов задоволено.
2.1. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу класифікації товарів Київської міської митниці ДФС України від 29.12.2016 №КТ-100000000-0202-2016.
2.2. Стягнуто з Київської міської митниці ДФС України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Софарма Україна" судові витрати в сумі 1600,00 грн.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. У листопаді 2016 року з метою імпортування та ввезення на територію України медичного препарату "Трібестан", ТОВ "Софарма Україна" звернулось до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України з митною декларацією від 13.12.2016 №100250008/2016/229325.
3.2. Рішенням відділу класифікації товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визначення коду товару від 29.12.2016 №КТ-100000000-0202-2016 замість зазначеного ТОВ "Софарма Україна" коду препарату "Трібестан" 3004900000, що відповідає товарній позиції 3004 "лікарські засоби", визначено код 2106909200, який визначає цей товар, як харчові продукти.
3.3. Уважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем необґрунтовано віднесено спірний товар до товарної позиції 2106909200, до якої згідно з УКТЗЕД віднесено харчові продукти, тому рішення про визначення коду товару від 29.12.2016 року №КТ-100000000-0202-2016 є протиправним та підлягає скасуванню.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Київська міська митниця Державної фіскальної служби України, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
5.1. Відповідач наводить доводи аналогічні доводам апеляційної скарги, здійснює виклад обставин та надає їм відповідну оцінку, цитує норми процесуального та матеріального права, а також висловлює свою незгоду із оскаржуваними судовими рішеннями, а тому повторному зазначенню не потребують.
6. Позивачем до суду подано відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - залишити без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
7. Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
8. Згідно зі статтею 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десяти знакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
9. Частиною 1 статті 69 Митного кодексу України врегульовано, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
10. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина 2 статті 69 Митного кодексу України).
11. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина 4 статті 69 Митного кодексу України).
12. Відповідно до частини 7 статті 69 Митного кодексу України, рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
13. Отже, з огляду на положення статті 69 Митного кодексу України, митні органи наділені повноваженнями щодо здійснення контролю правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
14. Згідно з пунктами 1-3 розділу ІІІ Порядку №650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.
15. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.
16. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.
17. Класифікація товарів згідно з УКТЗЕД провадиться з урахуванням визначальних характеристик товару та Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТЗЕД.
18. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем було вказано в митній декларації за кодом товару 3004900000, як ліки для людей, розфасовані для роздрібної торгівлі, що містять вітаміни - таблетки "Трібестан" виробництва фірми АТ "Софарма" (Болгарія), торгівельна марка "Sopharma".
19. Пунктами 1, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.