ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 826/3200/14
адміністративне провадження № К/9901/26364/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув в письмовому провадженні скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року, у складі судді: Шейко Т.І. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 22 квітня 2020 року, у складі колегії суддів: Черпіцької Л.Т., Глущенко Я.Б., Епель О.В., у справі №826/3200/14 за позовом Малого приватного підприємства "Традиція-98" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Мале приватне підприємство "Традиція-98" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про застосування до МПП "Традиція-98" штрафних фінансових санкцій, а саме №0008272202 від 07 жовтня 2013 року та №0008282202 від 07 жовтня 2013 року.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 20 червня 2019 року касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Традиція-98" задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції..
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року, яке було залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 22 квітня 2020 року, адміністративний позов задоволено повністю.
Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про застосування до МПП "Традиція-98" штрафних фінансових санкцій, а саме №0008272202 від 07 жовтня 2013 року та №0008282202 від 07 жовтня 2013 року.
Присуджено до стягнення на користь Малого приватного підприємства "Традиція-98" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Міндоходів у м. Києві (Державної податкової інспекції у Оболонському районі) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 487,20 грн.
Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
МПП "Традиція-98" зареєстроване 04 вересня 1998 року Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією. Відповідно до виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №717928 основними видами діяльності є діяльність у сфері права.
29 травня 2013 року ДПІ в Оболонському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві на адресу позивача було направлено запит №12774/10/15.2-55 "Про надання пояснень та документальних підтверджень" (надалі - Запит №12774), в якому відповідач просив надати в десятиденний строк з моменту отримання вказаного запиту первинні документи з питань взаємовідносин із ТОВ "Лізінг-Сіті" за період з липня 2012 року по вересень 2012 року.
У зв`язку із ненаданням позивачем документів та відповіді на вказаний Запит, у період з 13 серпня 2013 року по 19 серпня 2013 року відповідачем на підставі направлення від 13 серпня 2013 року №463/26-54-22 та наказу №493 від 12 серпня 2013 року (надалі - Наказ №493), виданих ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, згідно із підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України була проведена документальна позапланова виїзна перевірка МПП "Традиція-98" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Лізінг-Сіті" за період з 01 липня 2012 року по 30 вересня 2012 року, за результатами якої складено акт №403/26-54-22-02-10/30045559 від 27 серпня 2013 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства МПП "Традиція-98" (код ЄДРПОУ 30045559) при взаємовідносинах з ТОВ "Лізінг-Сіті" (код ЄДРПОУ 37649629) за період з 01.07.2012 р. по 30.09.2012 р." (надалі - Акт перевірки №403), в якому зафіксовано про наступні виявлені порушення вимог законодавства, а саме:
- підпункту 14.1.27 та підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статі 14, пункту 44.1 та пункту 44.6 статті 44, пункту 138.2 та пункту 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, статті 1 та статті 9 Закону №996, а також підпункту 1.2, підпункту 2.1 та підпункту 2.4 Положення №88, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 327 206,00 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2012 року - 327 206,00 грн.;
- пункту 44.1 та пункту 44.6 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1-198.3 та пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 та пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість (надалі - ПДВ), яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 311 624,00 грн., в тому числі : за липень 2012 року - 237 291,00 грн.; за серпень 2012 року - 55 500,00 грн.; за вересень 2012 року - 18 833,00 грн.
Як убачається з Акту перевірки №403/26-54-22-02-10/30045559 від 27 серпня 2013 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства МПП "Традиція-98" (код ЄДРПОУ 30045559) при взаємовідносинах з ТОВ "Лізінг-Сіті" (код ЄДРПОУ 37649629) за період з 01.07.2012 р. по 30.09.2012 р.", з метою вручення копії наказу №493 від 12 серпня 2013 року та ознайомлення із направленням на перевірку від 13 серпня 2013 року №463/26-54-22 посадовою особою ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було здійснено виїзд за податковою адресою МПП "Традиція-98": 04114, м. Київ, вул. Вишгородська буд. 46 кв. 41. В ході проведення перевірки місцезнаходження МПП "Традиція-98" за вказаною адресою було встановлено відсутність МПП "Традиція-98" та посадових осіб МПП "Традиція-98" або його законних (уповноважених) представників. Разом з тим, в приміщенні ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві копію наказу ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 12 серпня 2013 року №493 вручено засновнику МПП "Традиція-98" Гриньковському С.П. за дорученням №03/2009 від 24 вересня 2009 року та під розписку ознайомлено із направленням про проведення перевірки №463/26-54-22 від 13 серпня 2013 року.
Окрім того, в Акті перевірки зазначено, що до перевірки МПП "Традиція-98 первинних документів, що свідчать про взаємовідносини із ТОВ "Лізінг-Сіті" (код ЄДРПОУ 37649629) за період з 01 липня 2012 року по 30 вересня 2012 року не було надано, про що складено акти про ненадання документів від 13 серпня 2013 року та 19 серпня 2013 року.
07 жовтня 2013 року на підставі Акту перевірки №403 ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві були прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:
-за формою "Р" №0008272202, яким збільшено розмір грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства на загальну суму 490 809,00 грн. (з яких 327206,00 грн. - за основним платежем, 163 603,00 грн - за штрафними санкціями);
- за формою "Р" №0008282202, яким збільшено розмір грошового зобов`язання з ПДВ із вироблених в Україні товарів на загальну суму 467 436,00 грн (з яких 311 624,00 грн. - за основним платежем, 155 812,00 грн - за штрафними санкціями).
Не погоджуючись із винесеними відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, за результатами якого рішенням ГУ Міндоходів у м. Києві "Про результати розгляду первинної скарги" від 11 грудня 2013 року №7447/10/26-15-10-04, а в подальшому, рішенням Міністерства доходів і зборів "Про результати розгляду скарги" від 14 лютого 2014 року №2318/6/99-9-9-10-01-15, були залишені без задоволення подані МПП "Традиція-98" скарги, а податкові повідомлення-рішення від 07 жовтня 2013 року - без змін.
Позивач не погодився із такими рішеннями податкового органу та оскаржив їх до суду.
Судом першої інстанції також встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року у справі №826/13091/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2014 року, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки малого приватного підприємства "Традиція-98" згідно з наказом № 493 від 12 серпня 2013 року та скасовано наказ Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 493 від 12 серпня 2013 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки малого приватного підприємства "Традиція-98".
При цьому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2014 року №К/800/14897/14 було відмовлено податковому органу у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою у справі №826/13091/13-а.
Судове рішення, яким скасовано наказ №493, є таким, що набрало законної сили 26.02.2014.
Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що наказ, на підставі якого була призначена та проведена перевірка, скасовано в судовому порядку, а дії при проведенні перевірки визнано протиправними, що є безумовною підставою для визнання незаконними і прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Доводи касаційної скарги відповідача ґрунтуються на правомірності призначення та проведення перевірки, а також відсутності у судів попередніх інстанції повноважень щодо визнання безумовною підставою для визнання незаконними, прийнятих за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень лише з підстав скасування наказу, на підставі якого була призначена та проведена перевірка, не досліджуючи при цьому первинні документи, що стосуються порушень податкового законодавства, викладених в акті перевірки. Також, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Вказує (з урахуванням додаткових пояснень від 12.11.2020), що скасування наказу про призначення перевірки з огляду на факт вичерпання останнім дії внаслідок його реалізації є протиправним, що підтверджується правовою позицією, викладеною Верховним судом у справах №807/2062/17, №826/17123/18. А в постанові від 28.01.2020 по справі №826/16348/13-а Верховний Суд вказав: "Посилання Підприємства на обставини, встановлені постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2013 у справі № 826/5263/13-а (скасування наказу на перевірку), є безпідставними, оскільки з огляду на предмет та матеріально-правові підстави даного позову, наказ від 10.04.2013 № 755 про проведення перевірки Підприємства, як ненормативний правий акт одноразового застосування, вичерпав свою дію фактом його виконання. Після прийняття контролюючим органом за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень про збільшення сум грошових зобов`язань, з якими Підприємство не згодне, існує спір стосовно саме податкових повідомлень-рішень, як діючих ненормативних правових актів. При фактично існуючому податковому конфлікті стосовно виконання позивачем податкового обов`язку, встановленого законом, перенесення вирішення цього конфлікту в процесуальну площину шляхом звернення Підприємства (після проведення перевірки та після прийняття Інспекцією податкових повідомлень-рішень) до суду з позовом про визнання протиправними дій контролюючого органу щодо незаконності призначення і проведення перевірки та про скасування наказу про проведення цієї перевірки не може вважатися вирішенням спору стосовно правомірності податкових повідомлень-рішень безвідносно до результатів розгляду судом зазначеного позову."
Позивачем були подані заперечення на касаційну скаргу, в яких посилаючись на обґрунтованість та законність прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, просив залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.