ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року
м. Київ
справа №П/811/1008/17
адміністративне провадження №К/9901/1840/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року, ухвалене в складі головуючого судді Хилько Л.І., та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого (доповідача) Іванова С.М., суддів Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо нездійснення нарахування судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за квітень 2017 року, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року №1801-VIII (далі - Закон №1801-VIII);
- стягнути на його користь з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області недоплачену суддівську винагороду за квітень 2017 року в сумі 20000 грн.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав про те, що відповідно до частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI (далі - Закон №2453-VІ) посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат. Водночас статтею 8 Закону №1801-VIII установлено мінімальну заробітну плату в 2017 році у розмірі 3200 грн, а тому посадовий оклад судді місцевого суду, який не пройшов кваліфікаційного оцінювання, встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що складає 32000 грн. Позивач уважає, що порушено його право на отримання передбаченого законодавством розміру суддівської винагороди.
ІІ. Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
4. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року - без змін.
5. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо нарахування позивачеві суддівської винагороди виходячи із розміру посадового окладу, обрахованого за приписами пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року №1774-VIII (далі - Закон №1774-VІІІ), що є чинним і неконституційним не визнавався, є правомірними, та не порушують гарантоване державою право на належне матеріальне забезпечення судді, як одну із складових його незалежності.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
7. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними, ухваленими з порушенням норм матеріального права. ОСОБА_1 вказує на те, що відповідач, не проводячи йому належну виплату суддівської винагороди, діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією і законами України, чим порушив його права, як судді першої інстанції, на отримання встановленого Законом №2453-VІ розміру суддівської винагороди виходячи із посадового окладу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначених статтею 8 Закону №1801-VIII, що є конституційною гарантією незалежності судді. Скаржник зазначає, що його право на отримання суддівської винагороди не може бути поставлено в залежність від неналежного виконання обов`язків державними органами в частині внесення змін до законодавчих актів чи до формування бюджету.
IV. Позиція інших учасників справи
8. Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року - без змін.
9. Головним управлінням Державної казначейської служби України у Кіровоградській області відзиву на касаційну скаргу не подано.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
10. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Уханенка С.А. ухвалою від 20 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
11. Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 19 січня 2021 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21 січня 2021 року.
VI. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
12. Указом Президента України від 18 травня 2012 року №336/2012 ОСОБА_1 призначено на посаду судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області строком на п`ять років.
13. Наказом в.о. голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2012 року №21-к ОСОБА_1 зараховано до штату цього суду.
14. У квітні 2017 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області нарахована і виплачена ОСОБА_1 суддівська винагорода в сумі 20000 грн, виходячи із розміру посадового окладу - 16000 грн, обчисленого з урахуванням приписів пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1774-VІІІ.
VІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
15. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16. У статті 130 Конституції України закріплено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.
17. Згідно з частиною першою статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №1402-VIII) суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
18. Відповідно до пункту 22 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.
19. За правилами пункту 23 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону №2453-VI.
20. Частиною третьою статті 133 Закону №2453-VI обумовлено, що посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.