ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 120/758/19-а
провадження № К/9901/22625/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 (суддя Альчук М.П.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 (головуючий суддя Франовська К.С., судді Совгира Д.І., Кузьменко Л.В.)
у справі № 120/758/19-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У березні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо не включення до наказу від 09.07.2018 № 114 вислуги років у пільговому обчисленні час служби у підрозділах боротьби з організованою злочинністю, а також дільничних інспекторів та карного розшуку ОВС з розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяці, а також безпосередню участь в АТО з розрахунку 1 місяць служби з 3 місяці служби; зобов`язати відповідача внести зміни до наказу від 09.07.2018 № 114 та включити до вислуги років в пільговому обчисленні час служби у підрозділах боротьби з організованою злочинністю, а також дільничних інспекторів та карного розшуку ОВС з розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяці, а також безпосередню участь в АТО з розрахунку 1 місяць служби з 3 місяці служби; зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області направити наказ зі змінами до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо не включення до наказу від 09.07.2018 № 114 вислуги років в пільговому обчисленні час служби ОСОБА_1 у підрозділах боротьби з організованою злочинністю, дільничного інспектора та карного розшуку ОВС з розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяця, та безпосередню участь ОСОБА_1 в антитерористичній операції з розрахунку 1 місяць служби за 3 місяця; зобов`язано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області внести зміни до наказу від 09.07.2018 № 114 та включити вислугу років в пільговому обчисленні час служби ОСОБА_1 у підрозділах боротьби з організованою злочинністю, дільничного інспектора та карного розшуку ОВС з розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяця, та безпосередню участь ОСОБА_1 в антитерористичній операції з розрахунку 1 місяць служби за 3 місяця, з зазначенням загальної вислуги років. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
3. Головне управління Національної поліції у Вінницькій області з вищевказаними судовими рішеннями не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
4. Від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 10.12.1999 по 06.11.2015.
Відповідно до відомостей (довідки) ОСОБА_1 щодо проходження служби за час служби в ОВС в період з 10.12.1999 по 26.02.2002 проходив службу на посаді дільничного інспектора ВДІМ Бердичівського МРВ УМВС України в Житомирській області. З 26.02.2002 по 25 12.2006 оперуповноважений відділення Управління МВС України в Житомирській області. З 25.12.2006 по 01.10.2007 оперуповноважений Козятинського відділу по боротьбі з організованою злочинністю УБОЗ УМВС України у Вінницькій області. З 01.10.2007 по 21.07.2008 оперуповноважений Могилів-Подільського відділу по боротьбі з організованою злочинністю УБОЗ УМВС України у Вінницькій області. 21.07.2008 по 21.06.2009 оперуповноважений в особливо важливих справах Могилів-Подільського відділу по боротьбі з організованою злочинністю, управління МВС України у Вінницькій області. 12.06.2009 по 21.07.2010 оперуповноважений в особливо важливих справах Могилів-Подільського відділу по боротьбі з організованою злочинністю УБОЗ УМВС України у Вінницькій області. 21.07.2010 по 02.09.2011 проходив службу на посаді заступника начальника Могилів-Подільського відділу по боротьбі з організованою злочинністю УБОЗ УМВС України у Вінницькій області. 02.09.2011 по 23.10.2012 старший оперуповноважений в ОВС УБОЗ УМВС України у Вінницькій області. З 23.10.2012 по 24.09.2013 старший оперуповноважений в ОВС УБОЗ УМВС України в Житомирській області. З 24. 09.2013 по 12.12 2013 оперуповноважений в особливо важливих справах УБОЗ України в Житомирській області. З 12.12.2013 по 15.04. 2014 старший оперуповноважений в ОВС по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Житомирській області.З 04.06.2015 по 03.07.2015 відповідно до наказу АТЦ СБУ від 03.06.2015 № 184 приймав безпосередню участь в АТО.
6. 06.11.2015 ОСОБА_1 був прийнятий на службу до Національної поліції України, де проходив службу на різних посадах.
7. Наказом ГУ НП у Вінницькій області від 09.07.2018 № 114-о/с позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з хворобою). Згідно з наказом, стаж служби ОСОБА_1 в поліції для виплати надбавки за вислугу років та для виплати одноразової допомоги при звільненні зі служби в поліції складає 20 років 00 місяців 14 днів.
8. З липня 2018 року позивачу призначена пенсія по інвалідності.
9. У подальшому позивач звернувся до відповідача із листами про надання відомостей щодо терміну фактичної вислуги років окремо в календарному та пільговому обчисленні, а також просив підготувати та подати до пенсійного органу необхідні документи для переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років.
10. Листом ГУ НП у Вінницькій області від 01.08.2018 № І-424/05/12-2018 ОСОБА_1 повідомлено, що станом на 10.07.2018 термін вислуги в календарному обчисленні становить 20 роки 00 місяців 14 день. Пільговому обрахуванню періоди служби на посадах в підрозділах дільничних інспекторів міліції, карного розшуку та боротьби з організованою злочинністю могли підлягати лише при досягнення права призначення пенсії за вислугу років, тобто, виходячи з положень ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", коли вислуга на день звільнення (за умови звільнення до 01 жовтня 2018 року) мала становити 23 календарних роки та 06 місяців і більше. Також зазначено, що в разі набуття позивачем права на пенсію за умов, визначених ст. ст. 12 або 18 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", вказані періоди служби підлягають обрахуванню в пільговому обчисленні і додатково до вислуги років в календарному обчисленні може бути додано 05 років 09 місяців 00 днів.
11. Листом від 06.09.2018 № І-469/04/12-2018, відповідач також із вказаних підстав відмовив ОСОБА_1 в підготовці та подання до пенсійного органу документів для призначення пенсії за вислугу років.
12. З таким рішенням позивач не погодився і звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
13. Частково задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанції керувалися тим, що позивач має право на зарахування при обчисленні вислуги років на пільгових умовах часу служби у підрозділах боротьби з організованою злочинністю, а також дільничних інспекторів та карного розшуку ОВС з розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяці, а також безпосередню участь в АТО з розрахунку 1 місяць служби з 3 місяці служби.
14. Суд апеляційної інстанції наголосив, що для отримання права на призначення пенсії обов`язковою умовою є наявність саме календарної вислуги років у мінімально визначеному законом розмірі. До цієї вислуги зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні законом не передбачено. Єдиний виняток щодо можливості зарахування до календарної вислуги років певного періоду встановлений у абз. 13 п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яким передбачено, що до календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у ч. 2 ст. 17 цього Закону, а саме час навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання.
15. Апеляційний адміністративний суд відзначив, що висновок відповідача щодо відсутності у позивача права на призначення пенсії за вислугу років з урахуванням пільгової вислуги років, оскільки позивач не має встановленої п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" календарної вислуги років, є правомірним. Разом з тим, спір у даній справі виник не щодо наявності права на пенсію, а у зв`язку з незазначенням відповідачем у наказі про звільнення позивача пільгової вислуги років, що, на його думку, перешкоджає реалізації права на пенсію за вислугу років.
Головне управління Національної поліції у Вінницькій області не уповноважено приймати рішення про призначення позивачу певного виду пенсії, а зобов`язане лише підготувати та подати відповідний пакет документів до органів Пенсійного фонду України. Відтак, при звільненні позивача ОСОБА_1 відповідач зобов`язаний був у наказі про звільнення від 09.07.2018 №114 зазначити стаж служби позивача у календарному та у пільговому обчисленні, незалежно від наявності права на пенсію за вислугу років, оскільки наявність такого права в подальшому буде перевірена органами Пенсійного фонду.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
16. Касаційну скаргу мотивовано порушенням місцевим та апеляційним адміністративними судами норм матеріального і процесуального права і неповним дослідженням обставин справи.
17. Зокрема, скаржник посилається на те, що суди не взяли до уваги подання позову з порушенням строків звернення до суду.
18. Відповідач стверджує, що суди попередніх інстанцій не врахували того, що станом на день звільнення позивача, постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" від 17.07.1992 № 393 на Головне управління Національної поліції у Вінницькій області було покладено обов`язок обрахування вислуги років у календарному обчисленні і у відповідача відсутнє право на обрахування пільгового стажу.