ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року
м. Київ
справа № 910/2315/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Шевчик О.Ю.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго",
представник позивача - не з`явився,
відповідач - акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця",
представник відповідача - не з`явився,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2020 (головуючий суддя Трофименко Т.Ю.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 (головуючий Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б. і Станік С.Р.)
у справі № 910/2315/19
за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (далі - Товариство)
до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Залізниця)
про стягнення 239 481,90 грн.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Залізниці про стягнення штрафу в розмірі 239 481,90 грн. за порушення термінів доставки вантажу.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Залізницею зобов`язання із своєчасної доставки до пункту призначення вантажу, прийнятого до перевезення за залізничними накладними, у зв`язку з чим Залізниця повинна сплатити штраф на підставі статті 116 Статуту залізниць України (далі - Статут).
Рішенням господарського суду міста Києва від 01.06.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019, позовні вимоги задоволено. Стягнуто із Залізниці на користь Товариства 239 481,90 грн. штрафу за порушення термінів доставки вантажу.
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що Залізницею було допущено порушення термінів доставки вантажу, встановлених Правилами обчислення термінів доставки вантажів (далі - Привила), що є підставою для нарахування штрафу відповідно до статті 116 Статуту.
Постановою Верховного Суду від 14.04.2020 касаційну скаргу Залізниці задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 910/2315/19 скасовано, справу № 910/2315/19 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Під час нового розгляду справи ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2020, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020, позов Товариства до Залізниці про стягнення штрафу у розмірі 239 481, 90 грн залишено без розгляду.
Рішення судів попередніх інстанцій обґрунтовані тим, що Товариство (позивач; його представники) у судове засідання не з`явилось та не повідомило суд про причини своєї неявки, тому позов на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПУ України) підлягає залишенню без розгляду.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій, а справу передати на розгляд по суті до суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована введення карантину по усій території України, у зв`язку з чим Товариство вважає неявку свого представника на підготовче засідання обґрунтованою, крім того, суд про це було повідомлено, а саме, 26.05.2020 на електронну пошту суду від Товариство направлялось клопотання про відкладення розгляду справи.
Від Залізниці відзив на касаційну скаргу не надходив.
Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, відповідно до встановлених ними обставин справи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що після направлення справи на новий розгляд, ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2020 справу № 910/2315/19 прийнято до провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27.05.2020.
26.05.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання Залізниці про відкладення розгляду справи на строк дії карантину.
Товариство ухвалу суду від 27.04.2020 про прийняття справи до провадження та призначення попереднього судового засідання отримало 07.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У підготовче засідання 27.05.2020 представники сторін не з`явилися, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2020 відкладено підготовче засідання на 24.06.2020, викликано у підготовче засідання учасників справи. При цьому представник Товариства (позивача) про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Що ж до посилань Товариства на те, що 26.05.2020 воно направляло на електронну адресу суду (inbox@ki.arbitr.gov.ua) клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 27.05.2020 о 10:00 год., на підтвердження чого апеляційному суду надано копію роздруківки з електронної пошти, то такі посилання були визнані апеляційним судом неналежним доказом направлення клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду, оскільки у графі "відстеження" та "доставка" значиться, що дане клопотання не доставлено на електронну пошту inbox@ki.arbitr.gov.ua. Крім того, відсутні відомості щодо накладення на клопотання електронного цифрового підпису.
Водночас, попереднє судове засідання 27.05.2020 не відбулось у зв`язку з неявкою представників сторін та було відкладено на 24.06.2020.
23.06.2020 на електронну пошту від Залізниці надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 24.06.2020 представник Товариства повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною четвертою статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини четвертої статті 202 ГПУ України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.