ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/12212/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,
представників учасників справи:
позивача-1 - не з`явився,
відповідача-1 - Клян А.Ф., Манойленко К.В.,
відповідача-2 - Шевченко О.Б.,
скаржника - Ярчак І.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національного антикорупційного бюро України
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Дикунська С.Я., Михальська Ю.Б., Пашкіна С.А.
від 07.09.2020
за позовом Громадської організації "Комітет захисту прав людини"
до Державної судової адміністрації України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит"
про визнання результатів процедури закупівлі недійсними та визнання недійсним договору.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
Громадська організація "Комітет захисту прав людини" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної судової адміністрації України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" про: визнання недійсними результатів процедури закупівлі, проведеної 11.05.2016 Державною судовою адміністрацією України, в галузі "Комп`ютери та оргтехніка, програмне забезпечення", а саме: код предмету закупівлі - 26.40.3, код предмету закупівлі згідно з ЄЗС - 42961000-0, предмет з класифікатору - апаратура для записування та відтворювання звуку й зображення (програмно-апаратний комплекс: технічний засіб фіксування судового засідання (судового процесу)), у кількості 620 одиниць; визнання недійсним договору від 02.06.2016 № 37-16 про закупівлю апаратури для записування та відтворювання звуку і зображення за кодом ДК 016:2010-26.40.3 (системи керування та контролю - за ДК 021:2015-42961000-0 (програмно-апаратний комплекс: технічний засіб фіксування судового засідання (судового процесу)) в кількості 620 одиниць за ціною 30 420 000,00 грн (з податком на додану вартість), укладеного між Державною судовою адміністрацією України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит", та застосування правових наслідків недійсності правочину.
2. Хід розгляду справи
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі №910/12212/18 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у даній справі, Національне антикорупційне бюро України, як особа, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у даній справі шляхом виключення висновків щодо відсутності підстав для визнання недійсними результатів процедури закупівлі, проведеної 11.05.2016 Державною судовою адміністрацією України та договору від 02.06.2016 № 37-16 про закупівлю апаратури для записування та відтворення звуку і зображення, а в іншій частині оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі № 910/12212/18 та призначено справу до розгляду.
3. Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 у справі № 910/12212/18.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції у даній справі питання про права, інтереси та (або) обов`язки безпосередньо скаржника не вирішувалося, тому апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020, Національне антикорупційне бюро України звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції оскаржуваний судовий акт у справі скасувати та направити справу для продовження розгляду.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що:
- детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке стосується тієї ж самої процедури закупівлі, яка є предметом розгляду у даній справі, тому суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання недійсними результатів спірної процедури закупівлі ніяким чином не можуть бути заходом зі збирання доказів чи інформації правоохоронним органом та не впливають на права та обов`язки Національного антикорупційного бюро України;
- оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, а саме, приписів статей 7, 13-15, 236 Господарського процесуального кодексу України.
6. Доводи інших учасників справи
Державна судова адміністрація України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" подали відзиви на касаційну скаргу Національного антикорупційного бюро України, в яких просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм процесуального права.
Державна судова адміністрація України подала відзив на касаційну скаргу Національного антикорупційного бюро України, в якому просила залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм процесуального права.
14.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" надійшов відзив на касаційну скаргу Національного антикорупційного бюро України, в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм процесуального права.
При цьому, у відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" виклало клопотання про поновлення строку, встановленого судом для подання відзиву, яке мотивовано тим, що ним не було отримано ухвалу Верховного Суду від 23.12.2020 про відкриття касаційного провадження.
Колегія суддів, розглянувши наведене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит", з урахуванням викладених у ньому доводів, дійшла висновку про наявність підстав для продовження Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" строку для подання відзиву, оскільки статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що поновлюється пропущений процесуальний строк, встановлений законом, в той час як встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).
Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.