ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року
м. Київ
справа № 826/5621/17
адміністративні провадження № К/9901/27347/20, № К/9901/31007/20
судді-доповідача - Шевцової Н. В.,
суддів Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 826/5621/17
за позовом народного депутата України ОСОБА_1
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП),
треті особи - ОСОБА_2, АТ "Укртрансгаз"
про визнання протиправною, незаконною та скасування постанови в частині
за касаційними скаргами:
1) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та
2) представника АТ "Укртрансгаз" - адвоката Болдіна Вячеслава Володимировича
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Смолія І. В.,
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Кузьмишиної О. М., суддів Федотова І. В., Чаку Є. В.,
У С Т А Н О В И В:
І. Суть позову
1. У квітні 2017 року народний депутат України ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач, НКРЕКП), третя особа - ОСОБА_2 (далі - третя особа - 1 ), в якому просив:
1.1. визнати протиправною та незаконною постанову НКРЕКП від 10 квітня 2017 року № 494 в частині посилання в пункті 1 Переліку деяких постанов НКРЕКП, що скасовуються, на "рядки 8-52 додатку до";
1.2. скасувати з моменту прийняття формулювання "рядки 8-52 додатку до" в пункті 1 Переліку деяких постанов НКРЕКП, що скасовуються, затвердженого постановою НКРЕКП від 10 квітня 2017 року № 494 (далі - Постанова № 494).
2. Позовна заява мотивована тим, що НКРЕКП, скасовуючи постанову НКРЕКП від 28 березня 2017 року № 348 лише в частині (рядок 8-52 додатку до цієї Постанови) діяла всупереч прийнятому одноголосно усному рішенню, прийнятому на відкритому засіданні НКРЕКП від 10 квітня 2017 року, а отже, порушила порядок та спосіб, передбачений статтею 14 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", оформлення у Постанові усного рішення НКРЕКП про скасування деяких постанов НКРЕКП. Зазначене, на думку позивача, є підставою для визнання протиправною постанови НКРЕКП від 10 квітня 2017 року № 494 в частині скасування рядків 8-52 постанови НКРЕКП від 28 березня 2017 року № 348.
3. Справа розглядалася судами неодноразово.
4. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року, адміністративний позов задоволений повністю.
5. Рішення судів мотивовані тим, що пунктом 1 Постанови №494 НКРЕКП фактично внесено зміни в постанову НКРЕКП від 28 березня 2017 року №348 "Про встановлення тарифів на послуги транспортування природного газу для споживачів України для точок входу і точок виходу для ПАТ "Укртрансгаз", а не скасовано її в цілому. Таким чином, НКРЕКП порушила порядок та спосіб, передбачений статтею 14 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" щодо оформлення у Постанові усного рішення НКРЕКП про скасування деяких Постанов НКРЕКП.
6. Постановою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі № 826/5621/17 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
7. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2020 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Акціонерне товариство "Укртрансгаз".
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
8. 10 квітня 2017 року НКРЕКП було прийнято постанову № 494 "Про скасування деяких постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".
9. Відповідно до пункту 1 Постанови № 494 скасовано деякі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, згідно з переліком, а саме: рядки 8 - 52 додатку до постанови НКРЕКП від 28 березня 2017 року N 348 "Про встановлення тарифів на послуги транспортування природного газу для споживачів України для точок входу і точок виходу для ПАТ "Укртрансгаз".
10. Дія постанови НКРЕКП від 28 березня 2017 року №348 була зупинена відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року, яку було скасовано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року.
11. Під час повторного розгляду справи у суді першої інстанції представником позивача та третьої особи - 1 на адресу суду подано клопотання про закриття провадження у справі згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки відповідач фактично виправив оскаржувані порушення шляхом визнання такою, що втратила чинність, оскаржувана постанова відповідача від 28 березня 2017 року № 348.
12. Постановою НКРЕКП від 21 грудня 2018 року № 2001 "Про встановлення тимчасових тарифів для AT "Укртрансгаз" на послуги для точок входу і виходу на перший рік другого регуляторного періоду та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов НКРЕКП" виключено пункт 1 Переліку постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що скасовуються, затвердженого постановою НКРЕКП від 10 квітня 2017 року № 494.
ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
13. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року провадження у справі закрито.
14. Закриваючи провадження в справі суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відсутній предмет спору, оскільки оскаржуваний пункт було виключено із оскаржуваної постанови НКРЕКП.
15. Крім того, суди попередніх інстанцій зазначили, що оскільки дія постанови НКРЕКП від 28 березня 2017 року №348 була зупинена, то нарахування будь-якої плати за попередні періоди на послуги транспортування природного газу для споживачів України для точок входу і виходу для ПАТ "Укртрансгаз" із застосуванням тарифів зупиненої постанови НКРЕКП від 28 березня 2017 року №348 є таким, що не відповідає законодавству України.
16. Також суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що функція з надання послуг транспортування природного газу для споживачів України для точок входу і виходу передана від ПАТ "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", що в свою чергу додатково вказує на можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
ІV. Касаційне оскарження
17. Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та представник АТ "Укртрансгаз" - адвокат Болдін Вячеслав Володимирович подали касаційні скарги до Верховного Суду, які зареєстровано відповідно 22 жовтня 2020 року та 17 листопада 2020 року.
18. На обґрунтування підстав касаційного оскарження Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та представник третьої особи зазначають, що касаційні скарги подані на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
19. За доводами скаржників, суди попередніх інстанцій мали спочатку встановити чи порушує оскаржувана постанова НКРЕКП права та інтереси позивача і чи має позивач, як народний депутат України, право подавати позов від імені громадян Черкащини. Натомість, без встановлення даного факту та за відсутності висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, завчасно закрив провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, оскільки постанова НКРЕКП від 21 грудня 2018 року № 2001 приймалась не на усунення порушень начебто допущених при прийнятті постанови НКРЕКП від 10 квітня 2017 року № 494.
20. Крім того, скаржники зазначають, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях помилково надано оцінку наслідкам, спричиненим зупиненням дії постанови НКРЕКП від 28 березня 2017 року № 348, що не була предметом розгляду у цій справі.
21. У зв`язку із наведеним представники відповідача та третьої особи - 2 просять скасувати оскаржувані судові рішення, відмовити у задоволенні клопотання позивача про закриття провадження та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
22. Касаційна скарга містить клопотання відповідача та третьої особи - 2 про розгляд справи за участі їх представників.
23. Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Єзерова А. А., суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.
24. 06 листопада 2020 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №2141/0/78-20 у зв`язку з постановленням Верховним Судом 05 листопада 2020 року ухвали № К/9901/27347/20 про відведення судді-доповідача Єзерова А. А. та суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П. від розгляду матеріалів касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 826/5621/17, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
25. 06 листопада 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Шевцової Н. В., суддів Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.
26. Ухвалами Верховного Суду від 10 листопада 2020 року та від 25 листопада 2020 року відкрито касаційні провадження та витребувано із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 826/5621/17.
27. 03 грудня 2020 року матеріали справи № 826/5621/17 надійшли до Верховного Суду.
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
28. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
29. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
30. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.