Постанова
Іменем України
14 січня 2021 року
м. Київ
справа № 824/117/20
провадження № 61-15465ав20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Прокопчук Л. С.,
представника заявника - Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) - адвоката Шаповала Святослава Михайловича,
представника заінтересованої особи - акціонерного товариства "Укргазвидобування" - адвоката Хлопузяна Рената Дмитровича,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року у складі судді Писаної Т. О. у справі за заявою Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) про визнання
і надання дозволу на виконання Другого часткового остаточного рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 12 червня
2020 року у справі V 2016/114 про стягнення з акціонерного товариства "Укргазвидобування" з будь-якого поточного рахунку на користь Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) арбітражних витрат,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заявника
У липні 2020 року Компанія Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) звернулася до суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання Другого часткового остаточного рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 12 червня 2020 року у справі V 2016/114 про стягнення з акціонерного товариства "Укргазвидобування" з будь-якого поточного рахунку на користь Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) арбітражних витрат у розмірі 2 739 784,53 євро, 344 415,38 шведських крон, 7 971,59 доларів США, 10 940,05 фунтів стерлінгів.
Заява мотивована тим, що арбітражний суд Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма (далі - арбітражний суд, міжнародний комерційний арбітраж) розглянув справу V 2016/114 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - АТ "Укргазвидобування") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" (Україна) (далі -
ТОВ "Карпатигаз") та Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) (Королівство Швеція) (далі - заявник). Другим частковим остаточним рішенням Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма
від 12 червня 2020 року, з урахуванням виправлення до нього від 18 серпня 2020 року, вирішено, зокрема, позивачу сплатити відповідачам 2 739 784, 53 євро, 344 415,38 шведських крон, 7 971,59 доларів США, 10 940,05 фунтів стерлінгів на покриття арбітражних витрат відповідачів у цьому арбітражному провадженні.
Посилаючись на те, що зазначене рішення арбітражного суду є остаточним і оскарженню не підлягає, заявник просив визнати та надати дозвіл на його виконання у вказаній частині у порядку, передбаченому Главою 3 Розділу ІХ ЦПК України.
Короткий зміст судового рішення першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року заяву Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) задоволено.
Визнано в Україні Друге часткове остаточне рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 12 червня 2020 року у справі V2016/114 з урахуванням виправлення до Другого часткового остаточного рішення
від 18 серпня 2020 року.
Надано дозвіл на примусове виконання Другого часткового остаточного рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма
від 12 червня 2020 року у справі V2016/114 в частині стягнення з
АТ "Укргазвидобування" на користь Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) арбітражних витрат у сумах 2 739 784,53 євро,
344 415,38 шведських крон, 7 971,59 доларів США, 10 940, 05 фунтів стерлінгів.
Видано виконавчий лист на примусове виконання Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 12 червня 2020 року у справі V2016/114.
Стягнуто з АТ "Укргазвидобування" на користь Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) 2 739 784,53 євро, 344 415,38 шведських крон,
7 971,59 доларів США, 10 940,05 фунтів стерлінгів на покриття арбітражних витрат відповідачів у цьому арбітражному провадженні.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвала суду мотивована тим, що сторонами укладена арбітражна угода, спір підвідомчий міжнародному комерційному арбітражу, Друге часткове остаточне рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма
від 12 червня 2020 року набрало чинності та є обов`язковим до виконання і підстав для відмови у наданні дозволу на його виконання не встановлено.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
АТ "Укргазвидобування" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржувана ухвала постановлена із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що всупереч ухваленому рішенню арбітражного суду заявником ставляться вимоги, які не є тотожними змісту його резолютивної частини. Так, судом задоволено вимогу про стягнення усієї суми присуджених арбітражних витрат виключно на користь Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB), тоді як у рішенні арбітражного суду, про визнання та виконання якого надав дозвіл суд, йдеться про стягнення цих арбітражних витрат також і на користь
ТОВ "Карпатигаз". Тобто, фактично заявник просив ухвалити нове рішення, відмінне від арбітражного суду, що суперечить положенням статті 5 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", змісту процесуальних норм, які містяться у Главі 3 Розділу ІХ ЦПК України. Таким чином, вважає, що суд ухвалив незаконне та необґрунтоване судове рішення про задоволення вимог заявника.
Узагальнені доводи відзивів інших учасників справи
У листопаді 2020 року від ТОВ "Карпатигаз" та Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) надійшли відзиви на апеляційну скаргу
АТ "Укргазвидобування", в яких вони посилаються на необґрунтованість доводів скарги та законність оскаржуваної ухвали суду. Зазначають, що підстави для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу наведені у статті 5 Нью-Йоркської Конвенції, статті 36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" та статті 478 ЦПК України, однак АТ "Укргазвидобування" не наводить жодних із визначених у цих статях підстав для відмови у задоволенні заяви. Вказують, що Київський апеляційний суд в оскаржуваній ухвалі не вдавався до оцінки правильності арбітражного рішення по суті, не вносив до нього будь-яких змін, як помилково вважає апелянт.
Також зазначають, що після постановлення оскаржуваної ухвали арбітражним судом ухвалено кінцеве рішення у арбітражній справі V2016/114, у якому зазначено про те, що понесені арбітражні витрати у повному обсязі підлягають сплаті АТ "Укргазвидобування" на користь саме Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB). Таким чином, арбітражний суд підтвердив правильність позиції суду першої інстанції, який не змінив жодним чином арбітражне рішення.
Просять залишити апеляційну скаргу АТ "Укргазвидобування" без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня
2020 року - без змін.
Позиції учасників справи у судовому засіданні
У судовому засіданні 14 січня 2021 року представник
АТ ""Укргазвидобування" - адвокат Хлопузян Р. Д. підтримав апеляційну скаргу та викладені у ній доводи, а представник Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen EnterprisesAB) - адвокат Шаповал С. М. заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Від ТОВ "Карпатигаз" у судове засідання ніхто не з`явився, однак надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, пов`язаною з хворобою. В цьому клопотанні товариство також заперечує проти задоволення апеляційної скарги та підтримує доводи, викладені ним у відзиві на апеляційну скаргу.
Рух справи в суді апеляційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2020 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції
10 червня 2002 року між ДП "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" (Україна) та ТОВ "Карпатигаз" (Україна) укладено договір про спільну діяльність без утворення юридичної особи.
У подальшому до договору були внесені зміни: від 05 січня 2004 року;
від 19 листопада 2004 року додатковою угодою № 2 до договору про спільну діяльність № 3 від 10 червня 2002 року; від 01 березня 2010 року додаткового угодою №3 до договору про спільну діяльність.
Додатковою угодою від 25 лютого 2011 року № 4 про внесення змін та доповнень до договору про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10 червня 2002 року, у пункті І цієї угоди сторони вирішили залучити до спільної діяльності та включити до складу учасників договору учасника № 3. У зв`язку з цим відповідно до пункту ІІ угоди в преамбулі договору слова: "в подальшому учасники, уклали даний договір про наступне:" замінено текстом наступного змісту: "Компанія Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB), яка належним чином зареєстрована та діє відповідно до законодавства Королівства Швеції, іменована надалі - Учасник - 3 в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі рішення ради директорів від 30 листопада 2010 року, з третьої сторони, в подальшому всі разом - учасники".
Відповідно до пункту 16.2 указаної додаткової угоди №4 про внесення змін та доповнень до договору про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10 червня 2002 року, учасники, ураховуючи також залучену цією додатковою угодою Компанію Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB), домовились, що докладатимуть зусиль для вирішення всіх спорів та суперечностей між ними за цим договором або у зв`язку з ним шляхом переговорів і консультацій. У випадку, якщо учасники не зможуть досягти згоди шляхом переговорів та консультацій, вони домовились передавати будь-який спір, розбіжність або вимогу, що виникає з або пов`язана із цим договором або його порушенням, припиненням або чинністю на остаточний розгляд арбітражу відповідно до Регламенту Арбітражного Інституту Торгової Палати м. Стокгольма. Місцем арбітражу буде м. Стокгольм, Королівство Швеція. Кількість арбітрів дорівнює 3 (трьом). Арбітражний розгляд здійснюватиметься англійською мовою з синхронним перекладом українською мовою.
У зв`язку із виникненням спору АТ "Укргазвидобування" звернулося з позовом до Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) (Королівство Швеція) та ТОВ "Карпатигаз" до арбітражного суду Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма.
12 червня 2020 року у межах справи V2016/114 між АТ "Укргазвидобування" (Україна) (позивачем) та ТОВ "Карпатигаз" (Україна) і Компанією Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB) (Королівство Швеція) Арбітражним інститутом Торгової палати м. Стокгольм у складі трьох арбітрів було прийнято Друге часткове остаточне рішення, яким, зокрема, було вирішено позивачу сплатити відповідачам 2 739 784, 53 євро, 344 415,38 шведських крон, 7 971,59 доларів США, 10 940,05 фунтів стерлінгів на покриття арбітражних витрат відповідачів у цьому арбітражному провадженні.
Друге часткове остаточне рішення Арбітражного суду набрало чинності з дати його винесення 12 червня 2020 року, є остаточним і підлягає виконанню. Невід`ємною частиною цього рішення є прийняті Арбітражним судом Виправлення від 18 серпня 2020 року, які також набрали чинності.
Мотивувальна частина
Згідно з частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.