Постанова
Іменем України
13 січня 2021 року
м. Київ
справа № 758/15398/18
провадження № 51-5118 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Луганського Ю. М.,
суддів Іваненка І. В., Ковтуновича М. І.,
за участю:
секретаря судового засідання Гановської А. М.,
прокурора Новікова С. А.,
представника ТОВ "ТЕРРАЛІНК" Захватаєва А. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАЛІНК" адвоката Захватаєва А. С. на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013110060002990.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Деми О. В. про арешт майна задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАЛІНК", а саме: пансіонат "Дельфін", площею 1 245, 6 м2, за адресою: Донецька область, Новоазовський район, смт Сєдове, вул. Шкільна, 6-б.
Київський апеляційний суд ухвалою від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАЛІНК" адвоката Захватаєва А. С. на вищезазначену ухвалу слідчого судді повернув апелянту на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки її подано після закінчення строку апеляційного оскарження та відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАЛІНК" адвокат Захватаєв А. С., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує, що строк апеляційного оскарження пропущений не був, так як ухвала слідчого судді про арешт майна, що постановлена без виклику представника ТОВ "ТЕРРАЛІНК" у судове засідання, отримана ним у суді 19 серпня 2020 року та оскаржена протягом визначених кримінальним процесуальним законом п`яти днів. Крім того, відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, всупереч положенню абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, суд дійшов помилкового висновку, що строк на оскарження ухвали слідчого судді повинен рахуватися з моменту, коли скаржнику стало відомо про існування останньої, а не з моменту її отримання.
Позиції учасників судового провадження
Представник ТОВ "ТЕРРАЛІНК" адвокат Захватаєв А. С. в судовому засіданні підтримав доводи касаційної скарги.
Прокурор вважав касаційну скаргу необґрунтованою та просив залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та викладені у касаційній скарзі доводи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).
Як слідує з п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно зі ст. 370 та ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.