Постанова
Іменем України
14 січня 2021 року
м. Київ
справа № 522/1289/18
провадження № 61-498св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Краснощокова Є. В., Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Одеської області в складі колегії суддів: Ващенко Л. Г., Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я. від 06 грудня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про скасування наказу № 510-к від 22 грудня 2017 року про звільнення і поновлення на посаді начальника Приморського відділення м. Одеси Управління Фонду.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10 липня 2017 року між ним та відповідачем було укладено контракт, згідно якого він був призначений на посаду начальника Приморського відділення м. Одеси в Одеській області Фонду соціального страхування України. Строк дії контракту складав з 01 серпня 2017 року по 14 грудня 2017 року. 14 грудня 2017 року наказом № 408-К "По особовому складу" його було звільнено з посади начальника Приморського відділення м. Одеси управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області у зв`язку із закінченням строку укладеного ним контракту з 14 грудня 2017 року. 15 грудня 2017 року наказом № 430-К "По особовому складу" його було призначено на посаду виконуючого обов`язки начальника Приморського відділення м. Одеси управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області на строк з 15 грудня 2017 року до 29 грудня 2017 року. Наказом № 510-К "По особовому складу" від 22 грудня 2017 року його з 29 грудня 2017 року звільнено з посади начальника Приморського відділення м. Одеси управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області у зв`язку із закінченням строку трудового договору. Вважав, своє звільнення незаконним, оскільки трудовий договір ним був переукладений з відповідачем декілька разів, то такий трудовий договір вважається укладеним на невизначений строк. Разом із тим, його звільнення відбулося у період тимчасової непрацездатності, що свідчить про недотримання вимог частини третьої статті 40 КЗпП України про недопустимість звільнення працівника в період його тимчасової непрацездатності, що є підставою для поновлення його на роботі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року позов задоволено. Скасовано наказ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області № 510-к від 22 грудня 2017 року, яким ОСОБА_1 було звільнено 29 грудня 2017 року з посади начальника Приморського відділення м. Одеси управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Одеського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивача було звільнено в порушення вимог частини третьої статті 40 КЗпП України в період його тимчасової непрацездатності, що є підставою для поновлення працівника на займаній посаді.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області задоволено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивача звільнено за пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України, у зв`язку із закінченням строку трудового договору, тому частина третя статті 40 КЗпП України (розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу), у даному випадку, не підлягає застосуванню.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
У січні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не надав оцінки тому факту, що строковий трудовий договір, який був укладений між позивачем та відповідачем у зв`язку з його неодноразовим переукладанням носить безстроковий характер.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У лютому 2019 року на адресу Верховного Суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому заявник просить у задоволенні зазначеної касаційної скарги відмовити, а оскаржувану постанову апеляційного суду залишити без змін. Зазначає, що оскільки сторонами були визначені трудові відносини як строкові, а саме: з 15 грудня 2017 року до 29 грудня 2017 року, що підтверджується як наказом № 430-К "По особовому складу" від 15 грудня 2017 року, так і особистою заявою позивача від 15 грудня 2017 року, апеляційним судом правомірно надано цим правовідносинам характер строкових.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 16 січня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній і витребувано цивільну справу № 522/1289/18 з Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 03 грудня 2020 року вказану справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 10 липня 2017 року між сторонами було укладено контракт № 15, відповідно до умов якого позивача прийнято на посаду начальника Приморського відділення Управління Фонду в Одеській області Фонду соціального страхування України. Строк дії контракту складав з 01 серпня 2017 року по 14 грудня 2017 року.
14 грудня 2017 року наказом № 408-У "По особовому складу" позивача було звільнено з посади начальника Приморського відділення м. Одеси управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області у зв`язку із закінченням строку укладеного ним контракту з 14 грудня 2017 року.
15 грудня 2017 року наказом № 430-К "По особовому складу" позивача було призначено на посаду виконуючого обов`язки начальника Приморського відділення м. Одеси управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області на строк з 15 грудня 2017 року до 29 грудня 2017 року.
Наказом № 510-К "По особовому складу" від 22 грудня 2017 року позивача з 29 грудня 2017 року звільнено з посади начальника Приморського відділення м. Одеси управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області у зв`язку із закінченням строку трудового договору.
29 грудня 2017 року наказом № 621-К "Про внесення змін до наказу від 22 грудня 2017 року № 510-к "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 " було внесено зміни до наказу від 22 грудня 2017 року № 510-К та виправлено технічну помилку, що була допущена при його підготовці, а саме викладено пункт 1 наказу у наступній редакції: "Звільнити ОСОБА_1 29 грудня 2017 року з посади виконуючого обов`язки начальника Приморського відділення м. Одеси управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області у зв`язку із закінченням строку трудового договору".
У період з 23 грудня 2017 року по 09 січня 2018 року позивач знаходився на лікарняному, що підтверджується копіями листків непрацездатності.
З наказом № 510-у від 22 грудня 2017 року "По особовому складу" та наказом № 621-К "Про внесення змін до наказу від 22 грудня 2017 року № 510-к "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 " від 29 грудня 2017 року позивача було ознайомлено 10 січня 2018 року, засвідчити цей наказ своїм підписом позивач відмовився, про що був складений відповідний акт.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2018 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.