1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України


12 січня 2021 року

м. Київ


справа № 229/5551/18

провадження № 61-2060св20


Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,


учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета",

відповідачі: ОСОБА_1, Фермерське господарство "Водолій і Ко", Новогродівська міська рада,


розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" на рішення Дружківського районного суду Донецької області

від 25 вересня 2019 року у складі судді Гонтар А. Л. та постанову Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Азевича В. Б., Кішкіної І. В., Халаджи О. В.,


ВСТАНОВИВ:


Короткий зміст позовних вимог


У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Бета" (далі - ТОВ "Агро-Бета", товариство) звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Володій і Ко" (далі - ФГ "Володій і Ко") про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.


На обгрунтування позовних вимог зазначало, що 26 вересня 2017 року між ТОВ "Агро-Бета" та ОСОБА_1 укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець ( ОСОБА_1 ) надає, а орендар (ТОВ "Агро-Бета") приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,450 га, кадастровий номер 1425583200:05:000:0899, що розташована за адресою: Новоселівська Перша сільська рада, Ясинуватський район, Донецька область, на строк до 31 жовтня 2065 року.


20 березня 2018 року, з метою проведення державної реєстрації права оренди на підставі укладеного договору оренди землі, ТОВ "Агро-Бета" звернулося до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області. Однак, 26 березня

2018 року товариство отримало рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 40304670, яку державний реєстратор Сітало М. В. мотивував невідповідністю договору оренди землі вимогам законодавства, з оскільки у договорі вказано розмір орендної плати 1 процент від нормативної грошової оцінки землі на рік, тоді як згідно з пунктом 1 Указу Президента України від 02 березня 2002 року № 92/2002 "Про державні заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)" (зі змінами) запроваджено плату за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення у розмірі не менше 3 процентів, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки.


Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 805/2883/18-а позовні вимоги ТОВ "Агро-Бета" до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Сітало М. В. про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 26 березня 2018 року № 4030467 та зобов`язання повторно розглянути заяву ТОВ "Агро-Бета" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що була прийнята 20 березня 2018 року за реєстраційним номером 27297430, задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області Сітало М. В. (далі - державний реєстратор Сітало М. В.) про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 26 березня 2018 року № 40304670. Зобовʼязано державного реєстратора Сітало М. В. повторно розглянути заяву ТОВ "Агро-Бета" про державну реєстрацію прав та обтяжень, що була прийнята 20 березня 2018 року за реєстраційним номером 27297430.


На виконання зазначеного судового рішення суду, 05 жовтня 2018 року ТОВ "Агро-Бета" повторно звернулося до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області з метою реєстрації права оренди за договором оренди землі, укладеного

26 вересня 2017 року між ТОВ "Агро-Бета" та ОСОБА_1 . Однак, 11 жовтня

2018 року товариство отримало чергове рішення про відмову у державній реєстрації прав оренди земельної ділянки № 43464387, мотивоване тим, що при перевірці відомостей у Державному реєстрі прав та відомостей Державного земельного кадастру встановлено, що право оренди спірної земельної ділянки зареєстроване за ФГ "Володій і Ко", а тому не вбачається за можливе провести державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за субʼєктом ТОВ "Агро-Бета".


Перевіривши відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, товариство впевнилося у наявності запису від 27 березня 2018 року № 25446446 про реєстрацію права оренди на спірну земельну ділянку за ФГ "Володій і Ко", орган, що здійснив державну реєстрацію права - Новогродівська міська рада.


Посилаючись на те, що договір оренди спірної земельної ділянки між

ОСОБА_1 та ФГ "Володій і Ко" був укладений під час дії первинного договору оренди землі, укладеного між ТОВ "Агро-Бета" та ОСОБА_1, а отже порушує право товариства, як орендаря, на володіння та користування орендованою земельною ділянкою, що відповідно до частини першої статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є підставою для визнання його недійсним та, що державну реєстрацію права оренди на спірну земельну ділянку за ФГ "Володій і Ко" проведено з порушенням черговості розгляду заяв, передбаченої статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", позивач просив: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,450 га, кадастровий номер 1425583200:05:000:0899, що розташована за адресою: Новоселівська Перша сільська рада, Ясинуватський район, Донецька область, укладений між ОСОБА_1 та ФГ "Володій і Ко"; скасувати державну реєстрацію права оренди зазначеної земельної ділянки, що здійснена у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Новогродівською міською радою (запис про реєстрацію іншого речового права від 27 березня 2018 року № 25446446).


Короткий зміст рішення суду першої інстанції


Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25 вересня

2019 року у задоволенні позову ТОВ "Агро-Бета" відмовлено.


Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що на момент укладення договору оренди спірної земельної ділянки між ОСОБА_1 та ФГ "Володій і Ко" (26 березня 2018 року) та державної реєстрації права оренди зазначеної земельної ділянки за ФГ "Володій і Ко", договір оренди цього є об`єкта, укладений 26 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро-Бета" не був зареєстрований у встановленому законом порядку, а тому за змістом статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" не набрав чинності, що спростовує твердження позивача про порушення оспорюваним договором його прав, як орендаря спірної земельної ділянки.


Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції


Постановою Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Агро-Бета" залишено без задоволення, рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 вересня 2019 року залишено без змін.


Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Володій і Ко"

26 березня 2018 року, на підставі якого 27 березня 2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване право оренди землі за ФГ "Володій і Ко", оскільки на момент його укладення та реєстрації речового права на земельну ділянку, договір оренди цього ж об`єкта, укладений 26 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро-Бета", не був чинним. Рішення суду першої інстанції узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2016 року у справі

6-643цс16, відповідно до якого, виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125, 126 Земельного кодексу (далі - ЗК України), договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації. На момент проведення державної реєстрації права оренди на спірну земельну ділянку за

ФГ "Володій і Ко", зареєстрованого речового права на спірну земельну ділянку за ТОВ "Агро-Бета" не існувало, а тому державним реєстратором правильно встановлено відсутність, визначених статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", підстав для відмови у проведенні державної реєстрації іншого речового права за ФГ "Володій і Ко". Помилкове посилання у мотивувальній частині рішення суду першої інстанції на статті 18, 20 Закону України "Про оренду землі", які виключено на підставі Закону України від 11 лютого 2010 року № 1878-VI, не призвело до неправильного вирішення справи.


Узагальнені доводи касаційної скарги та аргументів інших учасників справи


У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Агро-Бета", у якій заявник просив рішення Дружківського районного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року і постанову Донецького апеляційного суду

від 17 грудня 2019 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким позов ТОВ "Агро-Бета" задовольнити,посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.


Касаційна скарга мотивована посиланням на те, що перевіряючи доводи позивача про наявність підстав для визнання недійсним договору оренди землі від 26 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Володій і Ко", суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки існуванню щодо однієї і тієї ж земельної ділянки одночасно двох договорів оренди землі, перший з яких укладений ОСОБА_1 з ТОВ "Агро-Бета", а другий - з ФГ "Володій і Ко"; договір оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро-Бета", на момент укладення орендодавцем договору з ФГ "Володій і Ко", не був розірваний та продовжував діяти; саме позивач першим, ще 20 березня 2018 року (тобто до укладення оспорюваного договору оренди землі) звернувся до державного реєстратора з метою реєстрації права оренди, у проведенні якої товариству було незаконно відмовлено, що встановлено рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 805/2883/18-а. Ураховуючи, що ТОВ "Агро-Бета" було незаконно позбавлено можливості зареєструвати право оренди щодо спірної земельної ділянки, суди дійшли помилкового висновку, що реєстрація за ФГ "Володій і Ко" права оренди, яке звернулося щодо державної реєстрації права оренди землі після позивача, проведена відповідно до вимог закону.


Оскільки при вирішенні спору, суд першої інстанції керувався положеннями статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", що були виключені з тексту закону майже 10 років тому, не можна погодитися з висновками апеляційного суду, що наведене не призвело до неправильного вирішення справи.


Суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували до спірних правовідносин статтю 638 ЦК України, якою встановлено загальне правило, відповідно до якого договір є укладеним з моменту коли сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Наведене свідчить, що договір оренди землі є укладеним з моменту його підписання сторонами, оскільки факт реєстрації договору не може свідчити про момент його укладення. Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові

від 19 лютого 2014 року у справі № 6-162цс13.


Відзив на касаційну скаргу не надійшов.


Рух справи у суді касаційної інстанції


Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду.


Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 10 березня 2020 року та передана для розгляду колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.


Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.


Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.


Установлені судами фактичні обставини справи


Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,630 га, кадастровий номер 1425583200:05:000:0899, розташованої в адміністративних межах Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецька область.



................
Перейти до повного тексту