Постанова
Іменем України
15 січня 2021 року
м. Київ
справа № 207/676/18-ц
провадження № 61-1518св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі судді Юрченко І. М., від 08 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Макарова М. О., від 03 грудня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) про відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 лютого 2015 року між нею та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк", банк) був укладений договір банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" № 007-03519-130215 на суму 7 870 доларів США зі сплатою 9,25% річних, строком до 15 березня 2015 року, однак Банк вчасно не виконав свої зобов`язання із повернення вкладу.
Починаючи із 03 березня 2015 року банк віднесено до категорії неплатоспроможних, введено тимчасову адміністрацію, призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова В. В. (далі - уповноважена особа).
Вона звернулась до уповноваженої особи з кредиторською вимогою, де просила визнати її кредитором ПАТ "Дельта Банк".
Стверджувала, що всупереч діючого закону її не було внесено до переліку осіб, які мають право на відшкодування за рахунок коштів банку або цільової позики. Згодом їй стало відомо, що уповноважена особа визнала її договір вкладу нікчемним, внаслідок чого вона була вимушена звернутись до адміністративного суду за захистом своїх прав.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2016 року була визнана протиправною бездіяльність уповноваженої особи щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників
ПАТ "Дельта Банк" та зобов`язано уповноважену особу включити її до переліку вкладників.
13 червня 2017 року вона отримала гарантовану суму відшкодування в розмірі 200 000 грн.
Разом із тим, їй не була виплачена різниця в сумі 12 818, 59 грн між розміром вкладу з нарахованим процентами і сумою відшкодування.
Вважала, що зобов`язання з виплати відшкодування за банківським вкладом почалось з 02 травня 2015 року (двомісячний термін з дня початку процедури виведення банку з ринку), і саме з цього дня настає відповідальність, передбачена частиною першою статті 623 ЦК України, відповідно до якої боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки та мають бути нараховані суми, передбачені статтею 625 ЦК України.
Крім того внаслідок порушення (неналежного виконання) відповідачем зобов`язання з виплати гарантованої законом суми відшкодування за вкладом в неплатоспроможному банку та намагання Фонду позбавити її права власності на вклад шляхом визнання договору вкладу нікчемним і
невизнання її на цій підставі акцептованим кредитором, вона була змушена протягом 32 місяців вести з відповідачем тривалу і виснажливу судову тяганину, чим їй була заподіяна немайнова (моральна) шкода.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача на її користь три проценти річних в розмірі 12 723,29 грн, інфляційні втрати - 112 813,39 грн, упущену вигоду - 83 123,28 грн, моральну шкоду - 200 000 грн; зобов`язати відповідача провести всі установлені законом дії щодо задоволення її кредиторських вимог та внести зміни в реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Дельта Банк" щодо включення її кредиторських вимог в розмірі 12 818,59 грн.
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди закрито.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Фонд провести всі установлені законом дії щодо задоволення кредиторських вимог ОСОБА_1 та внести зміни в реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Дельта Банк" щодо включення кредиторських вимог ОСОБА_1 в сумі 12 818,59 грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивачем у визначений строк було подано кредиторську вимогу щодо визнання її кредитором ПАТ "Дельта Банк", тому позовні вимоги про зобов`язання Фонду вчинити дії для включення кредиторських вимог ОСОБА_1 в сумі 12 818,59 грн до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Дельта Банк" є обґрунтованими.
Визначаючи розмір кредиторських вимог ОСОБА_1 в сумі
12 818,59 грн, суд погодився із розрахунками позивача, згідно яких ця сума складається із різниці між виплаченим відшкодуванням та розміром вкладу з нарахованими процентами (211 373, 36 грн +1 445,24 грн - 200 000 грн, де 211 373, 36 грн і 1 445,24 грн розмір вкладу та процентів за курсом НБУ на день введення тимчасової адміністрації в банку, а 200 000 грн сума виплаченого відшкодування).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Фонду трьох процентів річних, інфляційних втрат, упущеної вигоди, суд першої інстанції вказав на їх безпідставність.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1, Фонду та його уповноваженої особи залишено без задоволення, а рішення Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року - без змін.
Приймаючи постанову 03 грудня 2019 року, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про часткову обґрунтованість позовних вимог. Доводи апеляційних скарг колегія суддів вважала такими, що не спростовують висновків районного суду.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційних скаргах, поданих у січні 2020 року до Верховного Суду,
Фонд та уповноважена особа Фонду на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров В. В., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року в частині зобов`язання Фонду провести всі установлені законом дії щодо задоволення кредиторських вимог ОСОБА_1 та внести зміни в реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Дельта Банк" щодо включення кредиторських вимог ОСОБА_1 в сумі 12 818,59 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволені цих вимог.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах
є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та витребувано матеріали справи із Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В. В.
У березні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційна скарга Фонду мотивована тим, що повноваження стосовно формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, покладені на уповноважену особу. При цьому, позивач, звертаючись із позовом до Фонду, не довела факт порушення її прав чи інтересів саме Фондом. При цьому, позивачем не оскаржувалась відмова уповноваженої особи у визнанні її кредитором.
Касаційна скарга уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації
ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В. В. мотивована тим що, грошові кошти на депозитний рахунок позивача були перераховані іншою особою з метою штучного створення обов`язку їх відшкодувати за рахунок коштів Фонду в межах гарантованої суми. Крім того, позивач не позбавлена можливості одержати відшкодування коштів в результаті ліквідації та реалізації майна банку відповідно до статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних, інфляційних втрат, упущеної вигоди в касаційному порядку не оскаржуються, а тому в силу вимог статті 400 ЦПК України (тут і надалі по тексту в редакції Кодексу на час подання касаційної скарги) справа в цій частині касаційним судом не переглядається.
Відзив на касаційні скарги не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 13 лютого 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк" укладений договір банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" № 007-03519-130215 на суму 7 870 доларів США зі сплатою 9,25% річних, строком до 15 березня 2015 року.
Відповідно до пункту 1.10 договору банківського вкладу в разі закінчення строку залучення вкладу вклад виплачується шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки, відкритий на ім`я вкладника в установі банку.
Після закінчення строку на який було розміщено вклад, ПАТ "Дельта Банк" не виконав свої зобов`язання із повернення вкладу ОСОБА_1
Постановою Правління Національного банку України від 02 березня
2015 року від № 150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 51 від 02 березня 2015 року "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", відповідно до якого з 03 березня 2015 року у банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації строком на шість місяців до 02 вересня 2015 року.