ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року
м. Київ
справа № 580/112/19
адміністративне провадження № К/9901/1673/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Мартинюк Н.М.,
Соколова В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 (головуючий суддя - С.М. Гарань)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 (головуючий суддя - О.М. Кузьмишина, судді - О.Є. Пилипенко, Я.М. Собків)
у справі № 580/112/19
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області,
Заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Макарука Сергія Володимировича,
Виконуючого обов`язки голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни,
Консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом ОСОБА_2,
Керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни
про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання виплатити суддівську винагороду,
установив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (відповідач-1), Заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Макарука С.В. (відповідач-2), Виконуючого обов`язки голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. (відповідач-3), Консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом ОСОБА_2 (відповідач-4), Керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. (відповідач-5), у якому просив:
- визнати бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за 01.10.2018 по 12.10.2018 - протиправною та незаконною;
- визнати протиправними та незаконними дії заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Макарука С.В. щодо внесення та підписання недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018, що призвело до невиплати суддівської винагороди з 01.10.2018 по 12.10.2018;
- визнати протиправними та незаконними дії в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. щодо внесення, шляхом підписання, недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018, що призвело до невиплати суддівської винагороди з 01.10.2018 по 12.10.2018;
- визнати протиправними та незаконними дії консультанта (по роботі з персоналом) Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 щодо внесення та підписання недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018, що призвело до невиплати суддівської винагороди з 01.10.2018 по 12.10.2018;
- визнати протиправними та незаконними дії керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. щодо внесення, шляхом підписання, недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018, що призвело до невиплати суддівської винагороди з 01.10.2018 по 12.10.2018;
- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду з 01.10.2018 по 12.10.2018 в розмірі 26 564,44 грн;
- рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди з 01.10.2018 по 12.10.2018 допустити до негайного виконання.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що розмір та порядок виплати суддівської винагороди регулюється виключно Законом України "Про судоустрій та статус суддів", тому суддя не може бути позбавлений суддівської винагороди інакше, ніж в порядку, визначеному цим Законом. Однак, в період 01.10.2018 по 12.10.2018 позивачу не було виплачено суддівську винагороду в результаті незаконного внесення службовими особами Шполянського районного суду Черкаської області до табелю обліку робочого часу недостовірних відомостей, а саме прогулів за цей період, що призвело до невиплати відповідачем-1 суддівської винагороди за вказаний період.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати суддівської винагороди, стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області суддівської винагороди скасовано. В цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за 01.10.2018 по 12.10.2018. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.10.2018 по 12.10.2018. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
4. Постановою Верховного Суду від 29.10.2019 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 залишено без змін.
6. При прийнятті рішення суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дії заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Макарука С.В. щодо внесення даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018, шляхом його підписання; дії в.о. Голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. щодо внесення та підписання даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018; дії консультанта (по роботі з персоналом) Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 щодо внесення та підписання даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018, дії керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області - Курінної І.М. щодо внесення даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018, шляхом його підписання є правомірними. Також, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачу за спірний період правомірно не було нараховано суддівську винагороду, оскільки систематична відсутність позивача на робочому місці підтверджується табелями обліку робочого часу, підписаними уповноваженими на те особами.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, прийняти постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.
8. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій покладено в основу відмови в задоволенні позовних вимог посилання на табель обліку використання робочого часу Шполянського районного суду Черкаської області з 01.10.2018 по 15.10.2018, доповідні записки консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом ОСОБА_2, акти про відсутність на роботі судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, складені спеціальною комісією, уповноваженою фіксувати факти відсутності на роботі суддів та працівників апарату Шполянського районного суду, які, на думку позивача, були сфальсифіковані, а судами не було надано належну правову оцінку даним доказам, що призвело до винесення незаконних рішень. Зазначає, що в оскаржуваній постанові суд апеляційної інстанції посилається на Правила внутрішнього трудового розпорядку Шполянського районного суду Черкаської області, затверджені загальними зборами трудового колективу Шполянського районного суду Черкаської області 14.06.2017, при цьому позивач вказує, що такі були прийняті з порушенням встановленого, чинним на момент їх прийняття, законодавства, тому є нечинними відносно суддів Шполянського районного суду Черкаської області. Крім того, позивач з посиланням на положення Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вказує, що для вирішення питань внутрішньої діяльності судів відповідно до закону діє суддівське самоврядування, однак Правила внутрішнього трудового розпорядку Шполянського районного суду Черкаської області, затверджені загальними зборами трудового колективу Шполянського районного суду Черкаської області 14.06.2017 на розгляд та обговорення зборів суддів не виносилися та зборами суддів не розглядалися, а тому такі є нечинними відносно суддів Шполянського районного суду Черкаської області. Також позивач зазначає, що суддівська винагорода регулюється лише законом про судоустрій, суддя не може бути позбавлений суддівської винагороди інакше, ніж в порядку передбаченому законом.
Позиція інших учасників справи
9. У відзиві на касаційну скаргу відповідач-1 з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, рішення судів попередніх інстанцій залишити в силі.
10. В.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережною Н.П. подано відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач-3 звертає увагу суду на те, що вказуючи на нормативні акти, які на думку позивача були порушені відповідачами при складанні табелів обліку використання робочого часу, позивач не надає жодних доказів перебування на робочому місці в період з 01.10.2018 по 12.10.2018 та безпідставно вказує на фальсифікацію документів, які підтверджують його відсутність на робочому місці, що вказує про обґрунтування його вимог завідомо неправдивими відомостями. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
Рух касаційної скарги
11. Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
12. Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2021 адміністративну справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
13. Указом Президента України "Про призначення суддів" № 250/2011 від 02.03.2011 ОСОБА_1 призначено строком на п`ять років на посаду судді Шполянського районного суду Черкаської області.
14. 14.03.2011 відповідно до Наказу голови Шполянського районного суду Черкаської області № 21, ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків судді Шполянського районного суду Черкаської області.
15. 02.03.2016 закінчився п`ятирічний строк перебування ОСОБА_1 на посаді судді Шполянського районного суду Черкаської області.
16. На підставі наказу Шполянського районного суду Черкаської області від 12.10.2018 № 62-ос ОСОБА_1 з вказаної дати був відрахований із штату суду.
17. У період з 01.10.2018 по 05.10.2018 та з 08.10.2018 по 12.10.2018 ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці, що зафіксовано спеціальною комісією суду шляхом складання актів "Про відсутність на роботі".
18. В подальшому, на підставі вищевказаних актів консультантом суду (по роботі з персоналом) ОСОБА_2 в табелі обліку використання робочого часу з 01.10.2018 по 15.10.2018 позивачу було зроблено відповідні відмітки з індексом "НЗ", а в додатковому табелі, за цей період проставлено відмітки з індексом "ПР". Вказані табелі були підписані посадовими особами суду та направлені до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області.
19. У відповідності до табелів обліку використання робочого часу Шполянського районного суду Черкаської області з 01.10.2018 по 15.10.2018, суддею ОСОБА_1 за зазначений період відпрацьовано 0 днів, в зв`язку з чим, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області, як розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення оплати праці, зокрема, суддів місцевих загальних судів не було нараховано суддівську винагороду судді ОСОБА_1, як працівнику з ненормованим робочим днем за спірний період.
20. Позивач, вважаючи дії посадових осіб Шполянського районного суду Черкаської області неправомірними, а бездіяльність службових осіб Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області протиправною, звернувся з адміністративним позовом до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)
21. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22. Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовано нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII), Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України) та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради судців України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами та доповненнями).
23. Відповідно до частини першої статті 52 Закону № 1402-VIII суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.
24. Частинами шостою та сьомою статті 56 Закону №1402-VIII визначено коло обов`язків судді, зокрема, обов`язок додержуватися присяги, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; подавати декларацію доброчесності судді та декларацію родинних зв`язків судді; не розголошувати відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, у тому числі таємницю нарадчої кімнати і закритого судового засідання; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.
25. Відповідно до статей 1, 3 розділу I Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 (далі - Кодекс суддівської етики) суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною.
26. Згідно із статтею 135 Закону № 1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Обсяги видатків на забезпечення виплати суддівської винагороди здійснюються за окремим кодом економічної класифікації видатків.
Суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу.
27. Форма табелю обліку використання робочого часу затверджена наказом Державного комітету статистики України від 05.12.2008 №489 "Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці". Згідно з приміткою до Типової форми № П-5, яка затверджена цим наказом, та встановлює типову форму "Табелю обліку використання робочого часу" установлено, що на безперервно діючих підприємствах, в установах, організаціях, а також в окремих виробництвах, цехах, дільницях, відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, допускається за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) розрахунок підсумованого фонду робочого часу за місяць, по кожному працівнику.
28. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції визначає Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (далі - Положення № 30).
29. Згідно із підпунктом 4.3 пункту 4 Положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, затверджене головою Державної судової адміністрації України 25.09.2015, до повноважень Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області віднесено здійснення функції розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності місцевих загальних судів Черкаської області, зокрема, фінансове забезпечення оплати праці суддів та працівників апаратів місцевих загальних судів області.
30. Аналіз положень статті 56 Закону № 1402-VIII дає підстави для висновку, що статус судді пов`язаний не тільки з безпосереднім здійсненням правосуддя, що є одним із його обов`язків, але й покладає на суддю низку інших обов`язків морально-етичного характеру, неналежне здійснення яких є несумісним із статусом судді.
31. Суддівська етика - це певна система базових принципів регламентації поведінки суддів у судовому засіданні, в суді та позасудової поведінки, які побудовані з урахуванням особливостей професійної діяльності судді та створені для підтримки суддівських стандартів, діють об`єктивно і незалежно з метою збільшення значущості існуючих правових норм та правил поведінки для суддів.
32. Високі стандарти поведінки полягають у тому, що суддя як на роботі, так і поза її межами, в повсякденному житті має демонструвати таку поведінку, щоб учасники процесу і сторонні бачили в ньому еталон порядності і справедливості - високоморальну, чесну, стриману, врівноважену людину. При цьому, суддя має не лише подавати особистий приклад, але й пропагувати етичну поведінку серед учасників процесу та оточення, вимагати такої поведінки від інших.
33. У Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейський суддів зазначено, що суспільна довіра та повага до судової влади є гарантіями ефективності системи правосуддя: поведінка суддів у їхній професійній діяльності, зрозуміло, розглядається громадськістю як необхідна складова довіри до судів. Судді повинні гідно поводити себе у приватному житті.