ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року
м. Київ
справа № 644/4530/17
адміністративне провадження № К/9901/28419/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шарапи В.М.,
суддів - Тацій Л.В., Чиркіна С.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2017 року у складі судді Шевченка С.В. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у складі колегії суддів: Мінаєвої О.М. (головуючий), суддів: Бартош Н.С., Макаренко Я.М. у справі за її позовом до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просила:
1.1 - визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова (правонаступник - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова) від 27 січня 2017 року №3 щодо відмови в перерахунку їй пенсії державного службовця з 1 грудня 2015 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (далі - постанова КМУ №1013), з 2 листопада 2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2016 року №757 "Деякі питання оплати праці працівників Державної фіскальної служби та її територіальних органів" (далі - постанова КМУ №757) та з 1 травня 2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року №292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" (далі - постанова КМУ №292);
1.2 - зобов`язати Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова перерахувати та виплатити їй пенсію державного службовця з 1 грудня 2015 року згідно постанови КМУ №1013, з 2 листопада 2016 року згідно постанови КМУ №757 та з 1 травня 2016 року згідно постанови КМУ №292 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її початкового призначення у 2014 році у розмірі 80% середнього заробітку на підставі довідки про складові заробітної плати від 20 січня 2017 pоку №15/М/20-23-05-26, яку видано Харківською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області, врахувавши також у складі заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії, надбавки за загальний економічний стаж роботи у розмірі 30% відповідно до довідок Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 23 травня 2016 року №169/10/20-23-05-26 та від 2 червня 2016 року №58/20-30-05-51.
2. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова постановою від 21 вересня 2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року, у задоволенні позову відмовив.
2.1 Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили із того, що відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачу у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.
3. Судами попередніх інстанцій встановлено що:
3.1 З квітня 2014 року позивач перебуває на обліку в Індустріальному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та отримує пенсію по інвалідності, як державний службовець.
3.2 26 січня 2017 року позивач звернулася до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова із заявою щодо перерахунку пенсії на підставі довідки від 20 січня 2017 року №15/М/20-23-05-26, яку видано Харківською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області.
3.3 27 січня 2017 року Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова рішенням №3 відмовило позивачу в проведенні перерахунку пенсії з посиланням на те, що чинним на день звернення з заявою про перерахунок пенсії законодавством не передбачено перерахунку пенсій, призначених згідно Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ "Про державну службу" (далі - Закон №3723-ХІІ), у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.
3.4 Уважаючи, що відповідач безпідставно відмовив у перерахунку пенсії позивач звернулась до суду з позовом.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
4.1 На обґрунтування касаційної скарги скаржник з посиланням на положення статей 22, 58 Конституції України, вказує на те, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. З цих підстав, зазначає про те, що право на перерахунок пенсії йому надано з моменту призначення пенсії і на підставі діючого на той час законодавства, а тому не може бути обмежене або скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів.
5. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу.
На обґрунтування відзиву посилається на те, що рішення судів відповідають вимогам матеріального і процесуального права, тому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
6. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
7. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
8. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
9. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
10. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
11. Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 1 травня 2016 року визначалися Законом №3723-XII. Зокрема, відповідно до статті 37 цього Закону позивачу у цій справі призначено пенсію.
12. Частина перша статті 37-1 зазначеного Закону у редакції, чинній до 1 січня 2015 року, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
13. 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі - Закон №76-VIII), яким, зокрема, статтю 37-1 Закону №3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.
14. Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям після 1 січня 2015 року делегував Уряду.
15. Правове регулювання Урядом зазначеного питання у період з 1 січня по 1 грудня 2015 року знайшло своє відображення у пунктах 4, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (далі - постанова КМУ №865), за змістом яких підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця було передумовою для перерахунку пенсії.
16. Так, за правилами пункту 4 постанови КМУ №865 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом №3723-ХІІ, визначається в такому порядку: