У Х В А Л А
11 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 800/30/17
Провадження № 11-401заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 листопада 2020 року у справі за його позовом до Верховної Ради України про скасування постанови,
УСТАНОВИЛА:
3 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), рішення цього суду від 14 червня 2018 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування Постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1620-VIII, якою його звільнено з посади судді Вищого адміністративного суду України.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 16 листопада 2020 року зазначену заяву ОСОБА_1 повернув без розгляду у зв`язку з її поданням після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 КАС.
Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційнускаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування цим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 2 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою скаржником судового збору за її подання.
На усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 в установлений судом строку надав квитанцію про сплату судового збору.
Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, із дотриманням передбаченого статтею 297 КАС порядку, за формою та змістом (з урахуванням заяви про усунення недоліків скарги)відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 292, 300 та 301 КАС, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА: