ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 914/1964/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
здійснивши перегляд у порядку письмового провадження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 (судді: Дубник О. П.- головуючий, Бонк Т. Б., Гриців В. М.)
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Захід1"
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Захід 1" у справі № 914/1964/17
про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 (судді: Дубник О. П., Бонк Т. Б., Гриців В. М.) за нововиявленими обставинами у справі
за позовом Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу
до Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - відділ Держгеокадастру у місті Львові,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Захід 1",
про визнання недійсними ухвали Львівської міської ради, результатів торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
1. Фабула справи
1.1. У вересні 2017 року Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу звернулися до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради і Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" (далі - ТОВ "АПБ-Цегла"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - відділ Держгеокадастру у місті Львові, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 і Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Захід 1" (далі - ТОВ "Горизонт-Захід 1"), про визнання недійсною ухвали 16-ої сесії 4-го скликання Львівської міської ради від 29.09.2005 № 2570 "Про продаж земельних ділянок у м. Львові шляхом аукціону"; визнання недійсними результатів аукціону, що відбувся 01.04.2008 переможцем якого визначено ЗАТ "Агропромбуд" (правонаступником якого є ТОВ "АПБ-Цегла"); визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий 4610137500:01:003:0034, площею 0,2030 га, розташованої за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 45Б, укладеного 07.04.2008 між Львівською міською радою та ЗАТ "Агропромбуд" (правонаступником якого є ТОВ "АПБ - Цегла").
1.2. Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.12.2017 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі з підстав недоведеності позивачами порушення їх прав.
1.3. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2017 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, визнано недійсною ухвалу Львівської міської ради від 29.09.2005 № 2570 "Про продаж земельних ділянок у м. Львові шляхом аукціону" в частині стосовно земельної ділянки площею 0,2030 га, розташованої за адресою: м. Львів, пр- В. Чорновола, 45Б ; визнано недійсними результати аукціону з продажу цієї земельної ділянки, переможцем якого визначено ЗАТ "Агропромбуд"; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 45Б, укладений 07.04.2008 між Львівською міською радою та ЗАТ "Агропромбуд"
1.4. Постановою Верховного Суду від 14.08.2018 касаційні скарги Львівської міської ради та ТОВ "Горизонт-Захід 1" залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у справі № 914/1964/17 - без змін.
2. Підстави перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та короткий зміст оскаржуваного судового рішення
2.1. У січні 2020 року ТОВ "Горизонт-Захід 1" звернулося до Західного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у справі № 914/1964/17 за нововиявленими обставинами, в якій просило зазначену постанову суду апеляційної інстанції скасувати, апеляційну скаргу Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2017 у справі залишити без змін.
Заяву обґрунтовано посиланням на те, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого суду, дійшов висновку, що права позивачів порушені, посилаючись на проєкт паспорта об`єкта культурної спадщини Єврейські братські могили, місця масових поховань на території Львівського гетто і концентраційного табору ЮЛАГ (єврейський концтабір), експертний висновок Рятівної археологічної служби щодо наявності (відсутності) пам`яток археології від 18.12.2015 № 002-15-ЕЛ та припис від 06.07.2017 № 11/10/74-17, виданий Міністерством культури України замовникові будівництва - ТОВ "Горизонт-Захід 1" про зупинення проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на об`єкті "Будівництво та обслуговування багатоповерхового центу з підземними автостоянками у м. Львові на проспекті В. Чорновола, 45Б".
У той же час, як акцентує увагу ТОВ "Горизонт-Захід 1", 02.12.2019 єврейською організацією "АТРА КАДІША" на території спірної земельної ділянки було проведено фізичне дослідження (розкопки), за наслідками яких не виявлено жодних залишків могил, масових захоронень чи будь-якого місця, яке використовувалося для поховань, а також жодних людських останків, про що складено відповідний лист. Зазначений лист, у свою чергу, спростовує проект паспорту об`єкта культурної спадщини, й підтверджує, що в межах земельної ділянки відсутні поховання, а також речі, які можна віднести до реліквій чи частини будівель.
Крім того, ТОВ "Горизонт-Захід 1" просило витребувати з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області оригінали ухвали Львівської міської ради від 11.01.2005 № 2022 "Про визначення переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних аукціонах" та протоколу від 11.01.2005 сесії Львівської міської ради, які були вилучені 20.11.2018 згідно з ухвалою слідчого суддів, для огляду у судовому засіданні.
2.2. Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу в поясненнях до заяви ТОВ "Горизонт-Захід 1" про перегляд постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами наголосили, що заявник не надав жодного доказу, який міг би спростувати факти, покладені в основу судового рішення, як і не навів жодної обставини, яка могла би вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається. Дії заявника направлені на нове слухання справи та нового вирішення спору.
Так, позивачі акцентують увагу на безпідставності посилань заявника на лист організації "АТРА КАДІША" від 02.12.2019, оскільки згідно з чинним законодавством належним та допустимим доказом наявності права на проведення археологічних досліджень є відкритий лист і дозвіл Міністерства культури України, зареєстрований в обласній державній адміністрації. Проте таких документів заявник не надав, як і не надав результатів дослідження, відомостей про осіб, які його проводили та дати дослідження, наявності у цих осіб прав на проведення дослідження.
При цьому, обставина існування ухвали Львівської міської ради від 11.01.2005 № 2022 "Про визначення переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних аукціонах" та додатку до неї № 1 вже була предметом дослідження та оцінки судом апеляційної інстанції під час розгляду справи і така обставина відповідно до пункту 1 частини 4 статті 320 Господарського процесуального кодексу України виключає можливість перегляду рішення за нововиявленими обставинами і є переоцінкою доказів.
2.3. Львівська міська рада підтримала вимоги ТОВ "Горизонт-Захід 1", просила заяву задовольнити, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у справі скасувати.
2.4. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 у задоволенні заяви ТОВ "Горизонт-Захід 1" про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 за нововиявленими обставинами відмовлено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у справі № 914/1964/17 залишено в силі.
Суд дійшов висновку, що наведені заявником як нововиявлені обставини не є такими у розумінні положень статті 320 Господарського процесуального кодексу України.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
3.1. ТОВ "Горизонт-Захід 1" подало касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2020, в якій просить її скасувати, апеляційну скаргу Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2017 у справі залишити без змін.
Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції посилався на проєкт паспорта об`єкта культурної спадщини, який, на переконання скаржника, у розумінні приписів законодавства, не спростовує та не підтверджує обставин, зазначених у ньому. Проте суд апеляційної інстанції безпідставно не взяв до уваги лист від 02.12.2019, у якому зафіксовано, що в межах спірної земельної ділянки жодних поховань (тим більше масових), речей, які можна віднести до реліквій чи частини будівель та людських останків немає. За відсутності таких обставин, як вважає скаржник, про порушення інтересу позивачів мови йти не може.
Крім того заявник касаційної скарги вважає, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі доводів, оскільки суд здійснив аналіз і послався на експертний висновок Рятівної археологічної служби щодо наявності (відсутності) пам`яток археології від 18.12.2015 № 002-15-ЕЛ, виготовлений на замовлення ТОВ "Горизонт-Захід 1", про який товариство не зазначало.
3.2. У відзиві на касаційну скаргу Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, заперечуючи проти її задоволення, наголошує, зокрема, що скаржник не надав дозвільних документів організації "АТРА КАДІША" на проведення археологічних досліджень, відомостей про осіб, які проводили дослідження, наявність у цих осіб прав на проведення досліджень, звіту про проведення археологічних досліджень із зазначенням всіх даних, офіційну публікацію про результати дослідження, а тому посилання заявника касаційної скарги на лист організації "АТРА КАДІША" від 02.12.2019 є недопустимим. Наведені скаржником обставини не є нововиявленими, а дії скаржника свідчать про намагання здійснити новий розгляд справи.
4. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
4.1. Переглянувши у порядку письмового провадження ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2020, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і заперечення на неї, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
4.2. За змістом частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 320 цього Кодексу є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно з частиною 4 статті 320 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;