ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/9060/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу акціонерного товариства (далі - АТ) "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" (далі - Філія)
на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020
за скаргою АТ "Українська залізниця" в особі Філії на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП №61684657)
у справі № 910/9060/19
за позовом АТ "Українська залізниця" в особі Філії
до товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (далі - ТОВ "Грейнсвард")
про стягнення 33 255 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі №910/9060/19 позов АТ "Українська залізниця" в особі Філії до ТОВ "Грейнсвард" про стягнення 33 255,00 грн. задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Грейнсвард" на користь АТ "Українська залізниця" в особі Філії 33 255 грн. - суму штрафу та 1 921 грн. - витрати зі сплати судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі №910/9060/19 апеляційну скаргу ТОВ "Грейнсвард" задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 29.10.2019 по справі №910/9060/19 скасовано, відмовлено в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, стягнуто з АТ "Українська залізниця" в особі Філії на користь ТОВ "Грейнсвард" 2 881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі №910/9060/19 стягнуто з АТ "Українська залізниця" в особі Філії на користь ТОВ "Грейнсвард" 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, стягнуто з АТ "Українська залізниця" в особі Філії на користь ТОВ "Грейнсвард" 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
18.02.2020 господарським судом міста Києва видані накази.
19.05.2020 до господарського суду міста Києва від АТ "Українська залізниця" в особі Філії надійшла скарга на рішення та дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якої скаржник просить суд:
- визнати неправомірними дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2020 у виконавчому провадженні №61684657;
- скасувати постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2020 у виконавчому провадженні №61684657;
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І. щодо неповернення наказу господарського суду міста Києва від 18.02.2020 по справі
№910/9060/19 (щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 5000 грн.) без виконання на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження";
- зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І. винести постанову про повернення наказу господарського суду міста Києва від 18.02.2020 по справі № 910/9060/19 (щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 5000 грн.) стягувачу без виконання на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".
Скаржником було подано заяву про зменшення вимог скарги, в якій скаржник просив суд першої інстанції визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо неповернення наказу господарського суду міста Києва від 18.02.2020 у справі № 910/9060/19 (щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 5000 грн.) стягувачу без виконання на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про повернення наказу господарського суду міста Києва від 18.02.2020 по справі № 910/9060/19 (щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 5000 грн.) стягувачу без виконання на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2020 (суддя Шкурдова Л.М.), залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 (головуючий суддя Сулім В.В., судді Ткаченко Б.О. і Майданевич А.Г.), у задоволенні скарги АТ "Українська залізниця" в особі Філії відмовлено.
Ухвалу та постанову мотивовано відсутністю правових підстав для задоволення скарги АТ "Українська залізниця" в особі Філії через відсутність законодавчо встановлених підстав для повернення стягувачу наказу господарського суду міста Києва від 18.02.2020 у справі №910/9060/19 та, відповідно, визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо неповернення вищезазначеного наказу, тому державним виконавцем дотримано вимоги чинного законодавства при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2020 у виконавчому провадженні №61684657.
У касаційній скарзі до Верховного Суду АТ "Українська залізниця" в особі Філії просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №910/9060/19 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу АТ "Українська залізниця" в особі Філії на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у повному обсязі.
Згідно з доводами касаційної скарги:
- 20.10.2019 набрав чинності Закон України від 02.10.2019 №145-IX "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (далі - Закон №145-IX);
- відповідно до пункту 3 розділу ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №145-ІХ забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами;
- суди попередніх інстанцій неправильно витлумачили норму Закону №145-ІХ;
- висновки суду суперечать правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постановах від 15.05.2020 у справі №904/5697/18, від 04.06.2020 у справі №904/1923/19.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Грейнсвард" заперечує проти доводів скаржника та вважає, що оскаржувані судові рішення є законними, обґрунтованими та прийнятими у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права. Зазначає про обов`язковість судових рішень, а також посилається на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої держава відповідальна за виконання рішення, ухваленого на користь стягувача у цій справі. Тривале невиконання рішення та відсутність засобів захисту прав стягувача на національному рівні спричиняє порушення параграфу 1 статті 6 і 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу. ТОВ "Грейнсвард" зазначає, що відповідно до Закону №145-ІХ винятком є стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.
Тобто пунктом 3 розділу ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №145-ІХ з усього складу майна підприємства, призначеного для його діяльності, яким також є нерухоме майно (будівлі, споруди, земельні ділянки тощо), передбачено можливість звернення стягнення лише на конкретні види майна цього підприємства, зокрема, грошові кошти. Зазначене відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29.04.2020 у справі №910/13346/18, де суд касаційної інстанції дійшов висновку про правильне застосування апеляційним господарським судом положень Закону №145-ІХ, зокрема пункту 3 розділу ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" та висновку суду апеляційної інстанції стосовно можливості звернення стягнення лише на конкретні види майна акціонерного товариства "Українська залізниця", зокрема грошові кошти.
Від відділу державної виконавчої служби відзив на касаційну скаргу не надходив.
Судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях з`ясовано й зазначено, зокрема, таке.
01.04.2020 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61684657 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 18.02.2020 по справі № 910/9060/19 про стягнення з АТ "Українська залізниця" в особі Філії на користь
ТОВ "Грейнсвард" витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 5000 грн.
Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" затверджено перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.
Згідно з додатком 2 до цього Закону АТ "Українська залізниця" включено до вказаного переліку.
20.10.2019 набрав чинності Закон №145-ІХ.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №145-ІХ забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.
Відмовляючи в задоволенні скарги на дії та бездіяльність державного виконавця, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходив, зокрема, з того, що скаржником не доведено порушення старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції порядку вчинення виконавчих дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішення, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція), та у зв`язку з цим й відсутністю підстав для повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу господарського суду міста Києва від 30.01.2020 №910/9060/19. Тому відсутні підстави для визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства щодо неповернення згаданого наказу.