ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року
м. Київ
справа № 357/2591/17
провадження № К/9901/22229/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі судді Дмитренко А.М. від 3 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Степанюка А.Г., Кузьменка В.В., Шурка О.І. від 6 червня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, у якому просив:
- визнати неправомірними дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області щодо відмови у призначенні (перерахунку) пенсії на підставі довідки Білоцерківської виправної колонії № 35 від 10 серпня 2016 року № 199 про заробітну плату в зоні відчуження в період з 30 травня 1986 року по 31 травня 1986 року та з 1 червня 1986 року по 14 червня 1986 року;
- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області здійснити призначення (перерахунок) пенсії ОСОБА_1 згідно довідки від 10 серпня 2016 року № 199 про заробітну плату в зоні відчуження в м. Прип`ять в період з 30 травня 1986 року по 31 травня 1986 року та з 1 червня 1986 року по 14 червня 1986 року, виданої установою БВК-35 на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року по справі № 357/3422/16-а, починаючи з 21 лютого 2017 року та провести її виплату.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправними дії посадових осіб управління Пенсійного Фонду України у м. Білій Церкві Київської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 199 від 10 серпня 2016 року про оплату праці за роботу в зоні відчуження за період з 30 травня 1986 року по 14 червня 1986 року.
Зобов`язано управління Пенсійного Фонду України у м. Білій Церкві Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки № 199 від 10 серпня 2016 року про оплату праці в зоні відчуження в м. Прип`ять в період з 30 травня 1986 року по 31 травня 1986 року та з 1 червня 1986 року по 14 червня 1986 року, яку видано Білоцерківською виправною колонією № 35, починаючи з 1 березня 2017 року з врахуванням виплачених сум пенсії.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що в рішенні, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії № 35 про видачу довідки про оплату праці в зоні відчуження було встановлено, що позивачу виплачено подвійний оклад за роботу в м. Прип`ять, що підтверджено відомістю про виплату кратних окладів за роботу в зоні відчуження та особовим рахунком позивача. А також, позивач надав відповідачу довідку № 87 про відрядження та копію маршрутного листа, який містить відомості щодо місця несення служби позивачем, час перебування, номер наказу та відомості щодо радіоактивного опромінення. Тобто, участь позивача у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС підтверджена відповідними належними доказами та первинними документами про оплату праці, копії цих документів також надані суду під час розгляду даної справи.
Відповідно до частини 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній до 15 грудня 2017 року, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідач, відмовляючи позивачу в проведенні перерахунку пенсії з врахуванням довідки про оплату праці за роботу в зоні відчуження № 199 від 10 серпня 2016 року, діяв всупереч з нормами законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року, а справу направити на новий розгляд.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 з 1 серпня 2004 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області та отримує пенсію по інвалідності, яку призначено відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, по справі № 357/23422/16-а зобов`язано Білоцерківської виправної колонії № 35 видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату в зоні відчуження Чоробильської АЕС в період з 30 травня 1986 року по 14 червня 1986 року з врахуванням посадового окладу та окладу за звання в подвійному розмірі, кратності третьої зони небезпеки, оплати 2-х годин понаднормового часу.
На виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року у справі № 357/23422/16-а Білоцерківською виправною колонією № 35 ОСОБА_1 видано довідку № 199 від 10 серпня 2016 року про оплату праці в зоні відчуження м. Прип`ять за період з 30 травня 1986 року по 31 травня 1986 року та з 1 червня 1986 року по 14 червня 1986 року з врахуванням кратності 4 по 3-й зоні небезпеки, оплати за роботу в понаднормовий час за 2 години, посадового окладу та окладу за звання в подвійному розмірі та збереженого середнього заробітку за місцем роботи /служби/.
21 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки Білоцерківської виправної колонії № 35 від 10 серпня 2016 року № 199 про оплату праці в зоні відчуження м. Прип`ять за період з 30 травня 1986 року по 31 травня 1986 року та з 1 червня 1986 року по 14 червня 1986 року.
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області рішенням від 1 березня 2017 року № 57/1516 відмовило позивачу в проведенні перерахунку пенсії по інвалідності на підставі вказаної вище довідки посилаючись на те, що довідка складена з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, законодавством не передбачена оплата за понаднормовий час військовослужбовцям, які виконували роботу в зоні відчуження, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
6. Вважаючи рішення відповідача неправомірним, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до статті 15 закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.
Судами першої та апеляційної інстанцій не взято до уваги, що діючим законодавством оплата за понаднормовий час військовослужбовцям, які виконували роботу в зоні відчуження, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на Чонобильській АЕС не передбачена.
Довідка про заробітну плату може бути визнана недійсною, якщо в розрахунок включені суми, що не відображені в особистих листах та відомостях особи і які вона фактично не отримувала.
8. ОСОБА_1 подано заперечення на касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року, у яких він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.