1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду




У Х В А Л А

14 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 640/23416/20

Провадження № 11-3заі21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України та Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду як суд першої інстанції постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Верховної Ради України, що полягає в неухваленні закону щодо порядку компенсації суддівської винагороди у зв`язку із запровадженими обмеженнями такої винагороди відповідно до статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 150 960,16 грн майнової шкоди.

Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено вимоги до апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 цього Кодексу передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою згаданої статті Закону України "Про судовий збір" передбачено, щосудовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на наведені вище норми законодавства, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги документа про сплату судового збору не додав.

На підставі частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього КАС.


................
Перейти до повного тексту