Постанова
іменем України
12 січня 2021 року
м. Київ
справа № 148/1536/18
провадження № 51-4685 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ємця О.П.,
суддів: Кравченка С.І., Білик Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Глушкової О.О.,
прокурора Дехтярук О.К.,
захисника Кіцули В.І. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Кіцули В.І. на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 7 травня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020310000269, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше судимого: останній раз вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 1 липня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 7 травня 2020 року ОСОБА_1 засуджено:
- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, без конфіскації майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 1 липня 2019 року, ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, без конфіскації майна.
Строк відбування призначеного ОСОБА_1 покарання визначено рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 9 липня 2018 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишено у вигляді тримання під вартою.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 10 червня 2018 року, діючи умисно, повторно, з метою вчинення крадіжки, відкривши за допомогою ножа водійські двері автомобіля марки "Fiat" марки "Scudo", д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився біля домогосподарства № 10/2 по вул. Віктора Святелика в м. Тульчин Вінницької області, проник до салону вказаного транспортного засобу, звідки таємно викрав належні ОСОБА_2 відеореєстратор "Парк сіті" з флеш картою на 32 Gb, набір інструментів "Берх", знімач ізоляції "Лемансо" та балонний ключ, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5520 гривень.
Крім цього, 13 червня 2018 року, приблизно о 1:00, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, незаконно заволодів мопедом марки "Jieda jd50gt~4", об`ємом двигуна 49 см3, який знаходився біля кафе "Русь", що по вул. Гагаріна в м. Тульчин Вінницької області, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3140 гривень.
В подальшому, 28 червня 2018 року, приблизно о 2:00, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу проник до подвір`я домогосподарства АДРЕСА_2, де незаконно заволодів мопедом марки "Honda Dio", об`ємом двигуна 49,9 см3, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6030 гривень.
Також, 2 липня 2018 року, приблизно о 0:00, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, незаконно заволодів автомобілем "ЗАЗ 11024", д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився біля домогосподарства № 13/2 по вул. Відродження в м. Тульчин Вінницької області, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 28 820 гривень.
До того ж, 8 липня 2018 року, приблизно о 19:00, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з метою вчинення крадіжки, шляхом відкриття вікна, проник до будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 ноутбук марки "AcerTravelMate 290", зарядний пристрій до ноутбуку марки "Benq" та сумку для ноутбуку, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2240 гривень.
Далі, 9 липня 2018 року, приблизно о 1:00, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, незаконно заволодів мопедом марки "Viper Legend EX50QT-Z", об`ємом двигуна 49 см3, який знаходився біля домогосподарства № 37 по вул. Романа Чайковського в м. Тульчин Вінницької області, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3700 гривень.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 31 серпня 2020 року змінив вирок місцевого суду в частині застосування принципу визначення остаточного покарання і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 1 липня 2019 року визначив ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, без конфіскації майна. Крім цього, апеляційний суд вказав, що строк відбування призначеного ОСОБА_1 покарання слід рахувати з дня проголошення вироку, а саме з 7 травня 2020 року, зарахувавши при цьому відбуте покарання за попереднім вироком.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Кіцула В.І., посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого просить судові рішення скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Аргументуючи свою позицію, захисник зазначає, що призначене ОСОБА_1 покарання є надмірно суворим, проте суд апеляційної інстанції залишив поза увагою допущені місцевим судом порушення приписів статей 50, 65 КК України та всупереч вимогам статей 370, 419 КПК України в своєму рішенні належним чином не спростував доводи його апеляційної скарги.
Крім цього, в порушення положень ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційний суд вийшов за межі апеляційних вимог прокурора та захисника, змінивши строк з якого рахується початок відбування ОСОБА_1 покарання - з 9 липня 2018 року на 7 травня 2020 року, чим фактично погіршив становище обвинуваченого.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник Кіцула В.І. просив задовольнити касаційну скаргу на викладених у ній підставах.
Прокурор Дехтярук О.К. просила залишити судові рішення щодо ОСОБА_1 без зміни як законні, а касаційну скаргу захисника - без задоволення як необґрунтовану.