ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року
м. Київ
справа № 815/3843/17
адміністративне провадження № К/9901/46959/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенко С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №815/3843/17
за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - митного поста "Чорноморський" Одеської митниці ДФС, державного інспектора Добрянської Ольги Олександрівни, державного інспектора Мартишина Олега Миколайовича, державного інспектора Дудника Романа Дмитровича, державного інспектора Карданова Анатолія Дмитровича, державного інспектора Колчіної Тетяни Василівни, державного інспектора Манн Ірини Петрівни, державного інспектора Дзюбенка Дмитра Олексійовича, державного інспектора Кондаурової Ольги Володимирівни, державного інспектора Шалафаєвої Людмили Євгенівни, державного інспектора Музики Олега Миколайовича - про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року, ухвалену у складі: головуючого судді Бойко О.Я., та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року, ухвалену у складі: головуючого судді Федусика А.Г., суддів Зуєвої Л.Є., Шевчук О.А.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Одеської митниці ДФС (далі - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - митного поста "Чорноморський" Одеської митниці ДФС, державного інспектора Добрянської Ольги Олександрівни, державного інспектора Мартишина Олега Миколайовича, державного інспектора Дудника Романа Дмитровича, державного інспектора Карданова Анатолія Дмитровича, державного інспектора Колчіної Тетяни Василівни, державного інспектора Манн Ірини Петрівни, державного інспектора Дзюбенка Дмитра Олексійовича, державного інспектора Кондаурової Ольги Володимирівни, державного інспектора Шалафаєвої Людмили Євгенівни, державного інспектора Музики Олега Миколайовича - з вимогами:
1.1. визнати протиправним і скасувати наказ Одеської митниці ДФС від 07 липня 2017 року №671-о про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади старшого державного інспектора Відділу митного оформлення №1 митного поста "Чорноморський" Одеської митниці ДФС;
1.2. визнати протиправним і скасувати наказ Одеської митниці ДФС від 11 серпня 2017 року №778-о про внесення змін до наказу Одеської митниці ДФС від 07 липня 2017 року №671-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";
1.3. поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді старшого державного інспектора Відділу митного оформлення №1 митного поста "Чорноморський" Одеської митниці ДФС;
1.4. стягнути з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 10 липня 2017 року по день винесення постанови суду.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач під час службового розслідування неповно на необ`єктивно з`ясував усі обставини та дійшов помилкових висновків про використання ним повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 працював у Відділі оформлення №1 митного поста "Чорноморський" Одеської митниці ДФС на посаді старшого державного інспектора.
4. Наказом Одеської митниці ДФС від 19 травня 2017 року №274 вирішено провести службове розслідування стосовно посадових осіб митниці, що здійснювали митні формальності при митному оформлені вантажів, що слідували на адресу ТОВ "Магія життя".
5. Результати службового розслідування оформлені висновком від 19 червня 2017 року, у якому (у частині, що стосується позивача) дисциплінарна комісія встановила такі обставини: при проведенні митних формальностей по вантажах в контейнерах за номерами:
5.1. ЕСМU 8125824, пропущений на митну територію України 20.04.2017, стосовно якого проводився митний огляд, акт №500030/2017/00896 від 20.04.2017, в якому зазначено, що в оглянутих місцях вантаж візуально відповідає заявленому у ТСД. Згідно з актом зважування від 19.04.2017 №65014 вага брутто складає - 12230 кг. Незважаючи на наявність акту зважування, представником ТОВ "Дрім Групп" у присутності ОСОБА_1 було проведено фізичний огляд та складено акт про невідповідність. В той же день вантаж було розміщено на СТЗ в зоні діяльності ВМО №1 митного поста "Чорноморський" Одеської митниці ДФС за ЄУД №15-70-62-01-25/1290 від 24.04.2017 без ініціювання або складання протоколу про порушення митних правил;
5.2. АСНU 4624948 пропущений на митну територію України 20.04.2017, стосовно якого проводився митний огляд, акт №500030/2017/00895 від 20.04.2017, в якому зазначено, що у оглянутих місцях вантаж візуально відповідає заявленому у ТСД. Згідно з актом зважування від 19.04.2017 №65014 вага брутто складає - 11090 кг. Незважаючи на наявність акту зважування, представником ТОВ "Дрім Групп" у присутності ОСОБА_1 було проведено фізичний огляд та складено акт про невідповідність. В той же день вантаж було розміщено на СТЗ в зоні діяльності ВМО №1 митного поста "Чорноморський" Одеської митниці ДФС за ЄУД №15-70-62-01-25/1291 від 24.04.2017 без ініціювання або складання протоколу про порушення митних правил;
5.3. ООLU 9228508 пропущений на митну територію України 15.04.2017, стсовно якого проводився митний огляд, акт №500030/2017/00859 від 15.04.2017, в якому зазначено, що в оглянутих місцях вантаж візуально відповідає заявленому у ТСД. Згідно з актом зважування №64866 вага брутто складає - 13820 кг. Незважаючи на наявність акту зважування, представником ТОВ "Дрім Групп" у присутності ОСОБА_1 було проведено фізичний огляд та складено акт про невідповідність. В той же день вантаж було розміщено на СТЗ в зоні діяльності ВМО №1 митного поста "Чорноморський" Одеської митниці ДФС за ЄУД №15-70-62-01-25/1285 від 24.04.2017 без ініціювання або складання протоколу про порушення митних правил.
6. Проаналізувавши дії та пояснення ОСОБА_1, дисциплінарна комісія зробила висновок про порушення позивачем пунктів 2.2.6.8, 2.2.6.9 та 2.2.15.1 посадової інструкції старшого державного інспектора Відділу митного оформлення №1 митного поста "Чорноморський" Одеської митниці ДФС.
7. Зазначені порушення були кваліфіковані дисциплінарною комісією як дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 9 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу", що полягає у використанні повноважень в особистих (приватних) інтересах або неправомірних особистих інтересах інших осіб.
8. На підставі викладеного, дисциплінарна комісія рекомендувала начальнику Одеської митниці ДФС розглянути питання про порушення під час виконання службових обов`язків посадової інструкції та звільнити з державної служби ОСОБА_1 .
9. Наказом Одеської митниці ДФС від 07 липня 2017 року № 671-о відповідно до вимог пункту 9 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу" за використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб ОСОБА_1 звільнено з 07 липня 2017 року з посади старшого державного інспектора Відділу митного оформлення №1 митного поста "Чорноморський" Одеської митниці ДФС.
10. Наказом Одеської митниці ДФС від 11 серпня 2017 року №778-о до наказу Одеської митниці ДФС від 07 липня 2017 року № 671-о внесено зміни в частині дати звільнення: вирішено звільнити ОСОБА_1 з 24 липня 2017 року.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
11. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року, адміністративний позов задоволено:
11.1 визнано протиправним і скасовано наказ Одеської митниці ДФС від 07 липня 2017 року №671-о про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади старшого державного інспектора Відділу митного оформлення №1 митного поста "Чорноморський" Одеської митниці ДФС;
11.2. визнано протиправним і скасовано наказ Одеської митниці ДФС від 11 серпня 2017 року №778-о про внесення змін до наказу Одеської митниці ДФС від 07 липня 2017 року №671-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";
11.3. поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді старшого державного інспектора Відділу митного оформлення №1 митного поста "Чорноморський" Одеської митниці ДФС;
11.4. стягнуто з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 10 липня 2017 року по 17 листопада 2017 року в розмірі 14985,48 грн.
12. Судові рішення мотивовані тим, що позивача звільнено без законної підстави та з порушенням установленого законом порядку, що є підставою для поновлення його на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
13. У касаційній скарзі Одеська митниця ДФС, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, неповне з`ясування обставин і неналежну оцінку доказів у справі, просить скасувати ухвалені ними рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
14. За доводами відповідача, ним доведено наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення за використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб. Водночас судами не спростовано факту протиправності дій позивача та його вини у їхньому вчиненні.
15. Позивач у відзиві на касаційну скаргу зазначив, що судами попередніх інстанцій повно та всебічно встановлено обставини, що мають значення для розгляду справи, і правильно застосовано норми матеріального права до спірних правовідносин, у зв`язку з чим підстав для скасування їхніх рішень немає.
16. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів Шарапи В.М., Данилевич Н.А.
17. Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
18. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 05 травня 2020 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
19. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.
V. Джерела права й акти їхнього застосування
20. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
21. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі щодо меж касаційного перегляду, унесені зміни.
22. Водночас пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 15 січня 2020 року №460-IX передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
23. З урахуванням викладеного, розглядаючи цю справу, Суд керується положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли до набрання чинності змін, унесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX.