ПОСТАНОВА
Іменем України
12 січня 2021 року
Київ
справа №855/6/21
провадження №А/9901/3/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.
за участю секретаря судового засідання Жидецької В. В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача Сологуба А. М.,
представників відповідача: Зозулі Т.М., Кулика А.Ю.,
представника третьої особи: Агасанова Р.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в апеляційній інстанції справу
за позовом кандидата на посаду селищного голови Гостомельської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, за участю третьої особи - Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, провадження по якій відкрито
за апеляційною скаргою представника кандидата на посаду селищного голови Гостомельської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області ОСОБА_1 - адвоката Сологуба Артема Михайловича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2021 року, постановлену у складі колегії суддів: Сорочка Є. О. (головуючий), Єгорової Н. М., Коротких А. Ю.
І. Обставини справи
1. 08 січня 2021 року кандидат на посаду селищного голови Гостомельської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі також - ЦВК), за участю третьої особи - Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, в якому просив:
1.1. визнати протиправними дії ЦВК, що полягають у:
незаконному заволодінні першим примірником протоколу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів Гостомельського селищного голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, складеного 06 листопада 2020 року;
визнанні ОСОБА_2 обраним Гостомельським селищним головою Бучанського району Київської області;
офіційному оприлюдненню результатів перших виборів Гостомельського селищного голови Бучанського району Київської області 25 жовтня 2020 року шляхом опублікування відповідного повідомлення в місцевому друкованому засобі масової інформації;
1.2. визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 03 січня 2021 року № 2 "Про визнання ОСОБА_2 обраним Гостомельським селищним головою Бучанського району Київської області".
ІІ. Рішення суду першої інстанції та мотиви його ухвалення
2. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 січня 2021 року позовну заяву повернув позивачу.
3. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що позивачем в порушення вимог частини п`ятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) заявлено позовні вимоги, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Таким чином, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що позивачем порушено правило об`єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України.
ІІІ. Провадження в суді апеляційної інстанції
4. 10 січня 2021 року представник кандидата на посаду селищного голови Гостомельської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області ОСОБА_1 - адвокат Сологуб Артем Михайлович звернувся до Верховного Суду як суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2021 року, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення, а справу направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
5. Свої вимоги до суду апеляційної інстанції представник позивача обґрунтовує помилковістю висновків суду першої інстанції щодо порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, оскільки лише у відповідності до статті 268 Виборчого кодексу України оскарження рішень, дій або бездіяльності ЦВК в межах встановлення результатів виборів оскаржуються до Верховного Суду як суду першої інстанції.
Натомість заявлені позивачем вимоги, в тому числі - визнання ОСОБА_2 обраним Гостомельським селищним головою Бучанського району Київської області, офіційного оприлюднення результатів перших виборів Гостомельського селищного голови Бучанського району Київської області 25 жовтня 2020 року шляхом опублікування відповідного повідомлення в місцевому друкованому засобі масової інформації та прийняття постанови ЦВК від 03 січня 2021 року № 2 "Про визнання ОСОБА_2 обраним Гостомельським селищним головою Бучанського району Київської області" не відносяться до етапу виборчого процесу встановлення результатів виборів, а лише стосуються оскарження рішення та дій ЦВК, що прийняті у межах виборчого процесу і оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, в цьому випадку до Шостого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції.
6. Верховний Суд ухвалами від 11 січня 2021 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначив справу до розгляду.
7. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
8. Третя особа - Гостомельська селищна територіальна виборча комісія Бучанського району Київської області відзив на апеляційну скаргу не подала.
9. У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.
10. Представники відповідача в судовому засіданні підтримали свою позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу, просили прийняти законне та обґрунтоване рішення.
11. Представник третьої особи просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржувану ухвалу без змін.
ІV. Нормативне регулювання
12. Відповідно до пункту 20 частини першої статті 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України.
13. Пунктом 6 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до основних засад (принципів) адміністративного судочинства віднесено, серед іншого, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
14. Частиною другою статті 23 КАС України встановлено, що у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.
15. Таким чином, Верховний Суд здійснює апеляційний перегляд судових рішень апеляційних судів, ухвалених ними як судами першої інстанції.
16. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
17. Частиною другою статті 22 КАС України встановлено, що апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.
Частиною четвертою цієї статті визначено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів <…>.
18. Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені у статті 273 КАС України.
Згідно з частиною третьою цієї статті рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів <…> оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.
19. Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає основні засади, організацію і порядок проведення місцевих виборів є Виборчий кодекс України, що набрав чинності з 01 січня 2020 року.
20. Відповідно до частини першої статті 20 Виборчого кодексу України (далі також - ВК) виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.
21. Частиною першою статті 22 Виборчого кодексу України визначено, що суб`єктами виборчого процесу відповідних виборів є:
1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах;
2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів;
3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах;
4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом;
5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.
22. Згідно з частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
23. За приписами частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням установленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
24. Відповідно до частини третьої статті 27 КАС України, норми якої регулюють правила виключної підсудності, підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.
25. Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
26. Зазначений перелік справ, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, є вичерпним.
27. За правилами частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
28. Водночас відповідно до частини п`ятої цієї ж статті не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
29. Пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, у яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
V. Оцінка Верховного Суду
30. Заслухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши підстави та обставини, на яких ґрунтуються їхні вимоги і заперечення, колегія суддів дійшла таких висновків.
31. За приписами статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
32. Отже, формування змісту й обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.
33. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що кандидат на посаду селищного голови Гостомельської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЦВК з такими позовними вимогами:
визнати протиправними дії ЦВК, що полягають у:
незаконному заволодінні першим примірником протоколу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів Гостомельського селищного голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, складеного 06 листопада 2020 року;
визнанні ОСОБА_2 обраним Гостомельським селищним головою Бучанського району Київської області;
офіційному оприлюдненню результатів перших виборів Гостомельського селищного голови Бучанського району Київської області 25 жовтня 2020 року шляхом опублікування відповідного повідомлення в місцевому друкованому засобі масової інформації;
визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 03 січня 2021 року № 2 "Про визнання ОСОБА_2 обраним Гостомельським селищним головою Бучанського району Київської області".
34. За правилами частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
35. Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені у статті 273 КАС України.
36. Приписи щодо підсудності адміністративних справ, пов`язаних з оскарженням рішень, дій або бездіяльності ЦВК також містяться у частинах другій, четвертій статті 22 КАС України.
37. Аналіз статей 22, 273 КАС України свідчить, що до підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції відносяться лише справи про оскарження рішень, дій або бездіяльності ЦВК щодо встановлення нею результатів виборів <…>. Інші ж рішення, дії або бездіяльність ЦВК, зокрема які стосуються організації, підготовки, проведення та процедур, що не пов`язані з встановленням результатів виборів, підсудні апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ як суду першої інстанції.
38. Становлення результатів виборів на місцевих виборах регламентується статтями 256 - 268, 269, 278 Виборчого кодексу України. За змістом вказаних статей документами, які засвідчують встановлення результатів таких виборів, а саме виборів Гостомельського селищного голови Бучанського району Київської області є протокол про встановлення результатів голосування з цих виборів (ст.268 ВК) та рішення за результатами голосування про визнання особи обраною, в цьому випадку Гостомельським селищним головою.