ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року
м. Київ
справа № 2а-0870/1847/11
адміністративне провадження № К/9901/35600/18
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув в попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участю Прокуратури Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2012 (суддя - Нечипуренко О.М.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 (головуючий суддя - Прокопчук Т.С., судді - Шлай А.В., Круговий О.О.) у справі №2а-0870/1847/11.
встановив:
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (далі - ПАТ "Запоріжжяобленерго") звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (правонаступником якої є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби) від 29.03.2011 №0000320805.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2011 провадження у справі №2а-0870/1847/11 зупинено до набрання законної сили рішеннями у адміністративних справах № 2а-4932/10/0870 та № 2а-0870/268/11 за позовами Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків міста Запоріжжя про визнання протиправними дій останньої щодо зміни призначення платежів, які були самостійно визначені Позивачем у платіжних дорученнях під час виконання ним свого обов`язку при сплаті сум поточних податкових зобов`язань з ПДВ за травень 2010 року (самостійно визначених позивачем в податковій декларації № 2761 від 21.06.2010), а також (частково) за листопад 2010 року.
Ухвалою від 25.04.2012 провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду на 16.05.2012, оскільки відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, а саме постанови у адміністративних справах № 2а-4932/10/0870 та № 2а-0870/268/11 набрали законної сили, позовні вимоги ВАТ "Запоріжжяобленерго" задоволено.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2012 позов задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 провадження по справі зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №2а-0870/7247/11 за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС про визнання протиправними дій, та покладання обов`язку на відповідача прийняти рішення про списання податкового боргу позивача з ПДВ на суму 37809687,50 грн., який виник на підставі податкового повідомлення рішення №0000210203/2 від 07.10.2004, по якій постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.08.2017 касаційна скарга СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС залишена без задоволення, а постановлені судові рішення у справі №2а-0870/7247/11 без змін.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2012 залишено без змін.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій Офіс великих платників податків ДФС звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2012, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 та прийняти нове рішення про відмову в позові.
В обґрунтування своїх вимог Офіс великих платників податків ДФС зазначає, що судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки положенням пункту 57.1 статті 57, пункту 87.9 статті 87, пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, відповідно до яких дії податкового органу, спрямовані на погашення податкового боргу платника податків, що виник в результаті узгодження сум податкових зобов`язань внаслідок прийняття Верховним Судом України відповідного рішення шляхом проведення операцій в особових рахунках платника податків в хронологічному порядку є правомірним.
У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Запоріжжяобленерго" зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, податковим повідомленням рішенням №0000210203/2 від 07.10.2004, яке відповідно до постанови Верховного Суду України від 01.09.2009 у справі № 5/325-5/329, набуло статусу узгодженого, за ВАТ "Запоріжжяобленерго" рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 37809687,50 грн.
Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі проведена документальна невиїзна перевірка ВАТ "Запоріжжяобленерго" з питання своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за період з 30.06.2010 по 21.02.2011.
За результатами перевірки складено акт від 09.03.2011 № 60/08-05/00130926, в якому відображено висновок про порушення позивачем підпункту 5.3.1. пункту 5.3 статті 5, пункту 17.2. статті 17 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пункту 57.1. статті 57, пункту 50.1. статті 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, а саме: несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість по декларації за травень 2010 року № 2761 від 21.06.2010 у сумі 10544110,00 грн. по строку сплати 30.06.2010, а також по уточнюючим розрахункам від 19.07.2010 та 22.07.2010 на загальну суму 67218,00 грн., з затримкою більше 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженого податкового зобов`язання.
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.03.2011 №0000320805, яким до ВАТ "Запоріжжяобленерго" на підставі статті 126 Податкового кодексу України застосовано штрафну санкцію за порушення граничного строку сплати самостійно визначеної суми податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 20 %, що становить 2122265,60 грн.
Пунктом 1.2 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2181-ІІІ від 21.12.2000) встановлено, що податкове зобов`язання платника податків - зобов`язання сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Пунктом 1.3 вказаної статті передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов`язання.
Пунктом 7.7 статті 7 Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 визначений принцип рівності бюджетних інтересів. Установлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов`язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов`язковими платежами) - у рівних пропорціях.