ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року
м. Київ
справа № 910/5432/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця", скаржник)
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 (головуючий - суддя Удалова О.Г.) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 (головуючий - суддя Пономаренко Є.Ю., судді: Калатай Н.Ф., Дідиченко М.А.)
у справі №910/5432/19
за скаргою АТ "Укрзалізниця"
на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №910/5432/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" (далі - ТОВ "Лемтранс")
до АТ "Укрзалізниця"
про стягнення 92 344,48 грн.
1. Історія та обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
1.1. ТОВ "Лемтранс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Укрзалізниця" про стягнення збитків у розмірі 92 344,48 грн.
1.2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 у справі №910/5432/19 позов задоволено повністю; стягнуто з АТ "Укрзалізниця" на користь ТОВ "Лемтранс" збитки у розмірі 92 344,48 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921 грн.
1.3. На виконання вказаного рішення 17.10.2019 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.
1.4. 17.12.2019 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Коваль Л.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60897752 (далі - ВП №60897752) з виконання наказу суду від 17.10.2019.
1.5. На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 у справі №910/5432/19 боржник 31.01.2020 сплатив кошти у розмірі 94 265,48 грн, у зв`язку з чим, стягувач звернувся до відділу ДВС із заявою, в якій просив винести постанову про закінчення ВП №60897752.
1.6. 24.02.2020 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Коваль Л.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
1.7. 14.01.2020 АТ "Укрзалізниця" звернулось до державного виконавця із заявою про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII), посилаючись на заборону вчинення виконавчих дій передбачену пунктом 3 Розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 №145-IX (далі - Закон №145-IX).
1.8. Відділ ДВС вимог вказаної заяви не виконав.
1.9. 12.03.2020 АТ "Укрзалізниця" звернулось до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просило суд:
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо неповернення наказу Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 у справі №910/5432/19 без виконання на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону №1404-VIII;
- зобов`язати державного виконавця Печерського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 зі справи №910/5432/19 без виконання на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону №1404-VIII.
1.10. Скаргу мотивовано тим, що пунктом 3 Розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №145-IX, який набрав чинності 20.10.2019, забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до норм Закону №1404-VIII щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, окрім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитним договором. Оскільки станом на 20.10.2019 до Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації включено дані про боржника, то на думку АТ "Укрзалізниця", усі відкриті, станом на 20.10.2019, виконавчі провадження, у тому числі і ВП №60897752, де боржником є відповідач, підлягають завершенню, а виконавчі документи - поверненню стягувачу на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону №1404-VIII.
2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 у справі №910/5432/19, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020, відмовлено в задоволенні скарги АТ "Укрзалізниця" на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повністю.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. АТ "Укрзалізниця", посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 у справі №910/5432/19, ухвалити нове рішення суду, яким задовольнити вимоги скарги. Крім того, скаржник просить передати справу на розгляд Великої Плати Верховного Суду.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу:
4.1. оскаржувані судові рішення ухваленні з неправильним застосуванням (тлумаченням) пункту 3 Розділу ІІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону №145-IX, оскільки положення даної норми виключають можливість звернення стягнення на грошові кошти боржника у разі неперебування грошових коштів боржника у заставі та без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 15.05.2020 у справі №904/5697/18, від 04.06.2020 у справі №904/1923/19, постановах Вищого господарського суду України у справах №№910/20125/16, 910/16025/18, 911/1540/18;
4.2. касаційна скарга містить виключну правову проблему та стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки на даний час існує різна та суперечлива судова практика з питань застосування положень вищевказаного Закону.
5. Позиція інших учасників справи
5.1. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Лемтранс" заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх незаконність та необґрунтованість, і просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
5.2. Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надходили.
6. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції
6.1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
6.2. Імперативними приписами частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
7.1. Предметом касаційного перегляду є ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, якими відмовлено у задоволенні скарги АТ "Укрзалізниця" на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у межах ВП №60897752 під час виконання рішення суду у справі №910/5432/19.
7.2. Приймаючи оскаржувані рішення, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 у справі №910/5432/19 зі скаржника стягнуто саме грошові кошти, то заборона вчинення виконавчих дій, встановлена пунктом 3 Розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №145-IX, не поширюється на виконання вказаного рішення суду. Крім того, суди зазначили, що приписами частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII не передбачено такої підстави для повернення виконавчого документа, як заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника.
7.3. Верховний Суд, здійснючи касаційній перегляд оскаржуваних судових рішень щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій пункту 3 Розділу ІІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону №145-IX Верховний Суд, зазначає таке.
7.4. Відповідно до статті 129-1 Конституції України, положень частини першої статті 18, частини першої статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
7.5. Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист.
7.6. Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців є Закон №1404-VIII.
7.7. Статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.