У Х В А Л А
23 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 914/1570/20
Провадження № 12-90гс20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Рогач Л. І.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Ситнік О. М., Ткача І.В., Штелик С. П.
розглянула заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гриціва Михайла Івановича від 22 грудня 2020 року від участі у розгляді справи № 914/1570/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош" (Robert Bosch Gesellschaft mit beschrankter Haftung, далі - ТОВ "Роберт Бош") до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНЛАЙС" (далі - ТОВ "ЛЕНЛАЙС") про захист прав інтелектуальної власності за касаційною скаргою ТОВ "Роберт Бош" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2020 року, за заявою ТОВ "Роберт Бош" про забезпечення позову і
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 2 липня 2020 року задоволено заяву ТОВ "Роберт Бош" про забезпечення позову: вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Галицькій митниці Держмитслужби здійснювати митне оформлення товарів, що містять об`єкт інтелектуальної власності - знак для товарів і послуг "BOSCH", отримувачем яких є ТОВ "ЛЕНЛАЙС", та вказаних у митних деклараціях тип ІМ 40 ДЕ № UA209170/2020/038936 від 11 червня 2020 року, тип ІМ 40 ДЕ № UA209170/2020/040590 від 17 червня 2020 року, тип ІМ 40 ДЕ № UA209170/2020/041786 від 22 червня 2020 року, тип ІМ 40 ДЕ № UA209170/2020/042619 від 24 червня 2020 року, до набрання рішенням у справі законної сили.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2020 року (судді Зварич О. В., Гриців В. М., Якімець Г. Г.) ухвалу Господарського суду Львівської області від 2 липня 2020 року скасовано; відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Роберт Бош" про забезпечення позову у справі № 914/1570/20.
ТОВ "Роберт Бош" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2020 року та залишити в силі ухвалу Господарського суду Львівської області від 2 липня 2020 року про забезпечення позову.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 30 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Роберт Бош" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2020 року, надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 грудня 2020 року справу № 914/1570/20 разом із вказаною касаційною скаргою передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини четвертої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
22 грудня 2020 року суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. подав заяву про самовідвід, яку мотивував тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції постановлено складом колегії суддів (Зварич О. В., Гриців В. М., Якімець Г. Г.), серед яких постанову прийнято та підписано суддею Гриців В. М., яка є його дружиною, що й стало підставою для заявлення самовідводу.
Частиною першою статті 35 ГПК України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
За частиною першою статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Частина перша статті 39 ГПК України передбачає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. За змістом частин шостої та дев`ятої статті 39 ГПК України питання про самовідвід судді Великої Палати вирішується ухвалою Великої Палати Верховного Суду.