УХВАЛА
24 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 199/1926/19
провадження № 13-95кс20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачаГригорʼєвої І. В.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Гриціва М. І ., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) кримінального провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року і
встановила:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року ОСОБА_1 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) - на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 185 КК- на строк 3 роки, а на підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки 6 місяців і покладено на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 вказаного Кодексу.
Цим же вироком засуджено за ч. 2 ст.15 і ч. 2 ст. 185 КК ОСОБА_2 і призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки 6 місяців і покладено на неї виконання обов`язків, передбачених ст. 76 вказаного Кодексу.
Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким кожного з них було засуджено за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК до 2 років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, поставлено виконувати самостійно.
Дніпропетровський апеляційний суд ухвалою від 26 липня 2019 року залишив без змін згаданий вирок від 18 квітня 2019 року.
Рішення апеляційного суду оскаржено в касаційному порядку.
Мотиви передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати
Ухвалою від 26 листопада 2020 року колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - колегія суддів, Касаційний кримінальний суд відповідно), керуючись ч. 5 ст. 4341 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), передала кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розгляд Великої Палати, вважаючи, щосправа містить виключну правову проблему і рішення цієї палати матиме значення для розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Указуючи в ухвалі на різний підхід при призначенні остаточного покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК, колегія суддів не погоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду (далі - обʼєднана палата) стосовно правозастосування вказаної норми матеріального права у ситуації, коли встановлено, що особою, котру звільнено від відбування покарання з випробуванням, вчинено до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який її також засудженно до покарання у виді позбавлення волі й звільнено від його відбування на підставі ст. 75 цього Кодексу.
Позиція Великої Палати
За змістом положень ч. 5 ст. 4341 КПК підставою для передачі кримінальної справи на розгляд Великої Палати є обґрунтований висновок суду, який розглядає справу в касаційному порядку, про те, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Відповідно до ч. 4 ст. 4342 КПК ухвала про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати має бути належним чином умотивована.