Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 301/1650/18
провадження № 51 - 3407 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Булейко О. Л.,
суддів Іваненка І. В., Фоміна С. Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Швидченко О. В.,
прокурора Браїла І. Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Гецко В. Ю., який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070100001218, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, котрий народився в с. Білки Іршавського району Закарпатської області, проживає на АДРЕСА_1, такого, що не має судимості в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК),
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, котрий народився в с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, проживає на АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 194 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Прийнято рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Цим вироком також засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 194 КК, судові рішення щодо якого у касаційному порядку не переглядаються.
Згідно з вироком ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винуватими у тому, що вони наприкінці грудня 2017 року, погодившись на виконання замовлення від невстановленої слідством особи, відомості щодо якої виділено в інше кримінальне провадження, щодо знищення чужого майна, шляхом підпалу за винагороду, а саме: автомобіля марки "AUDI Q7", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 .
Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, неодноразово зустрічаючись в кафе "Оскар", що на вул. Білецькій в м. Іршава, з невстановленою слідством особою, відомості щодо якої виділено в інше кримінальне провадження, розподілили між ними ролі, відповідно до яких ОСОБА_2 повинен був показати, де проживає ОСОБА_3, місце знаходження автомобіля, заздалегідь придбати бензин, відвести ОСОБА_1 до місця вчинення злочину та спостерігати за навколишньою ситуацією, щоб, у разі виникнення небезпеки викриття їх злочинної діяльності сторонніми особами, попередити про це ОСОБА_1, а останній в свою чергу повинен був залишити свій мобільний телефон в кафе "Оскар", з метою уникнення з`єднання мобільного зв`язку, облити вказаний автомобіль бензином та підпалити його, а потім разом залишити місце злочину і в подальшому отримати грошову винагороду від невстановленої слідством особи, відомості щодо якої виділено в інше кримінальне провадження.
29 грудня 2017 року приблизно о 4 год ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу, приїхали на машині ОСОБА_2 до вказаного останнім будинку АДРЕСА_3 . Після чого, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_2 залишився в салоні свого автомобіля неподалік вказаного домоволодіння спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_1 , взявши з автомобіля каністру з бензином, яку заздалегідь придбав ОСОБА_2, зайшов на територію вказаного домогосподарства, де проживав ОСОБА_3, котрий в цей час знаходився в будинку разом з сім`єю, діючи умисно, підійшов до гаражного приміщення, облив пальним передню частину автомобіля марки "AUDIQ7", державний номерний знак НОМЕР_1, підпалив вказаний автомобіль та залишив домогосподарство. Потім ОСОБА_1 сів у машину до ОСОБА_2 і вони разом залишили місце вчинення злочин. В подальшому ОСОБА_1 отримав грошову винагороду у розмірі 500 доларів США від особи, відомості щодо якої виділено в інше кримінальне провадження.
Внаслідок протиправний дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 307 195 грн.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор Гецко В. Ю., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину й особі засудженого, просить вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_2 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що положення ст. 75 КК щодо ОСОБА_2 судом застосовані неправильно, що призвело до явної несправедливості призначеного засудженому покарання через м`якість. Виправлення засудженого вважає можливим лише в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі. Всупереч приписам кримінального процесуального закону апеляційний суд відповідних доводів апеляційної скарги прокурора належним чином не перевірив, свого рішення у цій частині не мотивував та необґрунтовано залишив вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 без зміни, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, а саме ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).