ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 420/1759/19
адміністративне провадження № К/9901/34457/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.
розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін у касаційній інстанції адміністративну справу № 420/1759/19
за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання видати наказ, стягнення невиплаченої частини надбавки до посадового окладу за спеціальне звання, та невиплаченої частини заробітної плати за листопад, грудень 2017 року, моральної шкоди
за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року, постановлене суддею Івановим Е.А.
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2019 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Кравченка К.В., суддів Джабурія О.В., Вербицької Н.В.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обгрунтування
1. У березні 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС (надалі - відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (надалі - відповідач 2, ГУ ДКС України в Одеській області), у якому просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці ДФС №134-0 від 21 лютого 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким його з 21 лютого 2019 року звільнено із займаної посади начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Григорівка" Одеської митниці ДФС;
1.2. визнати протиправним та скасувати пункт 1.24 наказу Одеської митниці ДФС №158-0 від 28 лютого 2017 року "Про переведення", за яким ОСОБА_2 з 28 лютого 2017 року з посади заступника начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Григорівка" Одеської митниці ДФС переведено на посаду начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Південний";
1.3. поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Південний" (попередня назва "Григорівка") Одеської митниці ДФС;
1.4. зобов`язати Одеську митницю ДФС шляхом видання відповідного наказу присвоїти чергове спеціальне звання "Радник податкової та митної справи III рангу" із зарахуванням до строку перебування у спеціальному званні періоду з 10 вересня 2017 року по час присвоєння;
1.5. стягнути з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 невиплачену частину надбавки до посадового окладу за спеціальне звання, а саме: різницю між надбавками, встановленими за спеціальні звання "Радник податкової та митної справи III рангу" та "Інспектор податкової та митної справи І рангу", за період з 10 вересня 2017 року по час присвоєння;
1.6. стягнути з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 невиплачену частину заробітної плати за грудень 2017 року в розмірі 10372,00 грн, а саме: надбавку "52 Премія спецфонд" за листопад 4500,00 грн та грудень 5872,00 грн;
1.7. стягнути з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;
1.8. стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 97541,00 грн.
2. В обґрунтування позову позивач зазначив, що наказом відповідача від 21 лютого 2019 року №134-о "Про звільнення ОСОБА_1 " позивача незаконно звільнено з посади начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Григорівка" Одеської митниці ДФС відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 3 статті 87 Закону України "Про державну службу" та пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). Позивач зазначає, що відповідачем не було запропоновано позивачу всі наявні вакантні посади, які він міг би обіймати з урахуванням досвіду та кваліфікації, а також не було враховано кваліфікаційний рівень та можливе переважне право позивача на зайняття відповідних вакантних місць відповідно до статті 42 КЗпП України.
3. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року до розгляду справи як відповідача залучено Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (далі - ГУ ДКС України) та як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ).
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
4. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року позовну заяву в частині вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 1.24 наказу Одеської митниці ДФС №158-0 від 28 лютого 2017 року "Про переведення", за яким ОСОБА_2 з 28 лютого 2017 року з посади заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Григорівка" Одеської митниці ДФС переведено на посаду начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Південний" - залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили 18 червня 2019 року.
5. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року позовні вимоги задоволені частково. Суд першої інстанції визнав протиправним та скасував наказ відповідача №134-0 від 21 лютого 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновив позивача на посаді начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Південний" (попередня назва "Григорівка") Одеської митниці ДФС; зобов`язав відповідача шляхом видання відповідного наказу присвоїти позивачу чергове спеціальне звання "Радник податкової та митної справи III рангу" з зарахуванням до строку перебування у спеціальному званні періоду з 10 вересня 2017 року по час присвоєння; зобов`язав відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача невиплачену частину надбавки до посадового окладу за спеціальне звання, а саме: різницю між надбавками, встановленими за спеціальні звання "Радник податкової та митної справи III рангу" та "Інспектор податкової та митної справи І рангу", за період з 10 вересня 2017 року по час присвоєння; стягнув з Одеської митниці ДФС на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 лютого 2019 року по 06 вересня 2019 року у розмірі 109577,31 грн без обов`язкових відрахувань, а в решті позовних вимог відмовив.
6. Задовольняючи позовну вимогу про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці ДФС №134-0 від 21 лютого 2019 року про звільнення позивача, суд першої інстанції виходив з того, що виходячи з нормативного тлумачення пункту 1 частини 1 статті 40, частини 1 та частини 3 статті 49-2 КЗпП України власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації, з метою переведення працівника за його згодою на іншу роботу, проте відповідач не надав доказів на підтвердження того, що позивачу до закінчення двомісячного строку були запропоновані усі наявність вакантні посади, які позивач міг обіймати в Одеській митниці ДФС.
7. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року виправлено описку, допущену в рішенні суду від 06 вересня 2019 року у справі №420/1759/19 та викладено резолютивну частину рішення від 06 вересня 2019 року наступним чином:
7.1. "Позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області задовольнити частково.
7.2. Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці ДФС №134-0 від 21 лютого 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ".
7.3. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Південний" (попередня назва "Григорівка") Одеської митниці ДФС.
7.4. Зобов`язати Одеську митницю ДФС шляхом видання відповідного наказу присвоїти ОСОБА_1 чергове спеціальне звання "Радник податкової та митної справи III рангу" із зарахуванням до строку перебування у спеціальному званні періоду з 10 вересня 2017 року по час присвоєння.
7.5. Зобов`язати Одеську митниці ДФС нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 невиплачену частину надбавки до посадового окладу за спеціальне звання, а саме: різницю між надбавками, встановленими за спеціальні звання "Радник податкової та митної справи III рангу" та "Інспектор податкової та митної справи І рангу", за період з 10 вересня 2017 року по час присвоєння.
7.6. Стягнути з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.02.2019 по 06.09.2019 у розмірі 93281,31 грн з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.
7.7. В решті позовних вимог відмовити.
7.8. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Південний" (попередня назва "Григорівка") Одеської митниці ДФС та в частині стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 11402,78 грн без обов`язкових відрахувань.
7.9. Зобов`язати Одеську митницю ДФС подати до 06 жовтня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Південний" (попередня назва "Григорівка") Одеської митниці ДФС з 22 лютого 2019 року".
8. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Одеська митниця ДФС звернулась із апеляційною скаргою.
9. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2019 року апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишено без задоволення. Апеляційну скаргу адвоката Яковенко О.В. в інтересах третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 задоволено частково.
9.1. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення висновок про те, що "позивач підлягає поновленню на посаді начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Південний" (попередня назва "Григорівка") Одеської митниці ДФС".
9.2. Викладено резолютивну частину рішення наступним чином:
9.3. "Позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області задовольнити частково.
9.4. Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці ДФС №134-0 від 21 лютого 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ".
9.5. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Григорівка" Одеської митниці ДФС.
9.6. Зобов`язати Одеську митницю ДФС шляхом видання відповідного наказу присвоїти ОСОБА_1 чергове спеціальне звання "Радник податкової та митної справи III рангу" з зарахуванням до строку перебування у спеціальному званні періоду з 10 вересня 2017 року по час присвоєння.
9.7. Зобов`язати Одеську митниці ДФС нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 невиплачену частину надбавки до посадового окладу за спеціальне звання, а саме: різницю між надбавками, встановленими за спеціальні звання "Радник податкової та митної справи III рангу" та "Інспектор податкової та митної справи І рангу", за період з 10.09.2017 по час присвоєння.
9.8. Стягнути з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 лютого 2019 року по 06 вересня 2019 року у розмірі 93281,31 грн з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.
9.9. В решті позовних вимог відмовити.
9.10. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Григорівка" Одеської митниці ДФС та в частині стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 11402,78 грн без обов`язкових відрахувань.
9.11. Зобов`язати Одеську митницю ДФС подати до 06 жовтня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Григорівка" Одеської митниці ДФС з 22 лютого 2019 року".
10. Суд апеляційної інстанції, змінюючи мотивувальну частину рішення суду першої інстанції зазначив, що застосування у даній справі передбаченого частиною 1 статті 235 КЗпП України механізму відновлення трудових прав незаконно звільненого працівника буде полягати у поновленні позивача саме на тій посаді, з якої його було звільнено, а саме на посаду начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Григорівка". Той факт, що митний пост "Григорівка" ще у 2017 році був реорганізований у митний пост "Південий" висновку колегії суддів щодо способу реалізації у даній справі вимог частини 1 статті 235 КЗпП України не змінює, адже позивач продовжував перебувати на цій посаді в Одеській митниці на протязі двох років після вказаної реорганізації, а наслідком поновлення судом позивача на посаду, з якої його було звільнено, мають бути дії відповідача, направлені на належне виконання обов`язку по пошуку можливостей для залишення позивача на службі внаслідок проведеної реорганізації та скорочення штатів.
10.1. За розсудом суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції вірно застосував положення вказаних законодавчих актів та врахував правову позицію Верховного Суду України, яка викладена в постанові і від 10 березня 2015 року по справі № 21-52а15, та зазначив, що власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації.
10.2. Враховуючи, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, запропонував позивачу в штаті Одеської митниці ДФС лише одну посаду категорії "Б" і не підтвердив будь-якими доказами неможливість пропонування позивачу інших посад цієї категорії в штаті Одеської митниці ДФС, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що відповідачем порушено встановлений законом порядок звільнення позивача з займаної посади, відповідно наказ Одеської митниці №134-о від 21 лютого 2019 року про звільнення з 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 з посади начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Григорівка" Одеської митниці ДФС є протиправним та підлягає скасуванню. Отже, не доведення відповідачем в рамках даної справи того факту, що ним вжито усіх можливих заходів задля залишення позивача на службі в Одеській митниці ДФС на рівнозначній посаді є достатньою підставою для визнання звільнення позивача неправомірним.
10.3. Що стосується застосованого судом першої інстанції визначеного частиною 2 статті 235 КЗпП України способу відновлення прав незаконно звільненого працівника у вигляді стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, то суд апеляційної інстанції погодився із викладеним в рішенні суду першої інстанції розрахунком належної позивачу суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 93281,31 грн без урахування податків та обов`язкових платежів, виходячи із середньоденного грошового забезпечення в розмірі 690,97 грн та періоду вимушеного прогулу з 21 лютого 2019 року по 06 вересня 2019 року у кількості 135 робочих днів.
10.4. Також суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції щодо необхідності поновлення прав позивача на присвоєння йому спеціального звання "Радник податкової та митної справи ІІІ рангу".
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції
11. 11 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці ДФС, у якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
12. У касаційній скарзі скаржник вказує на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а саме: пункту 1 статті 40, статей 42, 49, 235, 241 КЗпП України, частини 2 статті 49 КАС України, частини 2 статті 585 Митного кодексу України, пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, пункту 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58.
12.1. Вказує на те, що позивачу була запропонована посада категорії "Б", яка відповідала його кваліфікації, але позивач він неї відмовився, як відмовився і від запропонованих пізніше посад категорії "В". При цьому Митниця зазначає про помилковість висновку судів попередніх інстанцій про наявність в Одеській митниці ДФС рівнозначних посад, які не були запропоновані позивачу.
12.2. Зазначає, що стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушено прогулу за період з 22 лютого 2019 року по 06 вересня 2019 року призведе до взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України, що у відповідності до пункту 20 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України буде порушенням бюджетного законодавства.
12.3. Також Одеська митниця ДФС вважає, що оскаржувані судові рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Південний" (попередня назва "Григорівка") Одеської митниці ДФС є втручанням у дискреційні повноваження відповідача як суб`єкта призначення позивача. Суд не вправі перебирати (вирішувати) на себе функції митниці до вчинення тих дій, які згідно із вказаним законодавством можуть здійснюватися лише за їх розсудом. Тому, суди попередніх інстанцій неправильно застосували норму матеріального права - статтю 235 КЗпП України, пункт 7 частини першої статті 2 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ "Про державну службу". Таким чином, оскільки посада начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Південний" (попередня назва "Григорівка") Одеської митниці ДФС відсутня то суди попередніх інстанцій порушили норму процесуального права - положення частини 2 статті 49 КАС України.
12.4. Вказує на те, що за період роботи з лютого 2017 року по день звільнення 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 - начальник відділу митного оформлення № 2 митного поста "Григорівка" працював в Одеській митниці ДФС на різних посадах категорії "В", за згодою, та не подавав заяви про переведення його на інші посади.
12.5. Оскільки відсутні правові підстави для поновлення особи на роботі, у зв`язку з чим, і відсутній обов`язок Одеської митниці ДФС щодо компенсації позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного із звільненням, а тому у судів попередніх інстанцій були відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а отже суд першої та апеляційної інстанцій порушили положення статті 235 КЗпП України. Суди попередніх інстанцій не врахували, що на підставі пункту 2.2 наказу Одеської митниці ДФС від 21 лютого 2019 року № 134-0 "Про звільнення ОСОБА_1 " ОСОБА_1 було виплачено вихідну допомогу відповідно до вимог чинного законодавства, а також ОСОБА_1 отримував допомогу по безробіттю. Суди попередніх інстанцій протиправно стягнули на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 11402,78 грн без обов`язкових відрахувань.
13. 11 грудня 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., суддів Білак М.В., Соколов В.М.
14. Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
15. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2020 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року № 2597/0/78-20 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.
16. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 28 грудня 2020 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Позиція інших учасників справи
17. 17 лютого 2020 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, де позивач посилається на не обґрунтованість доводів даної касаційної скарги та просить її відхилити; частково скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2019 року у справі № 420/1759/19 в частині внесення замін до мотивувальної та резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року; постановити окрему ухвалу суду щодо зловживання процесуальними правами з боку Одеської митниці ДФС та стягнути з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 вересня 2019 року по 01 грудня 2019 року в розмірі 40767,23 грн з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.
17.1. Вказує на те, що постанова суду апеляційної інстанції суперечить положенням частини 1 статті 235 КЗпП України, оскільки поновлення на неіснуючій у штатному розписі посаді не призводить до відновлення трудових прав незаконно звільненого працівника.
17.2. Також зазначає, що рішення суду першої інстанції в частині негайного виконання фактично виконане лише 02 грудня 2019 року. Період вимушеного прогулу складає 59 робочих днів та обраховується з наступного дня прийняття рішення суду про поновлення на роботі, а саме з 07 вересня 2019 року по день фактичного поновлення на роботі, тобто 02 грудня 2019 року, у зв`язку з чим, розмір середнього заробітку за вказаний період вимушеного прогулу, який підлягає стягненню складає 40767,23 грн з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.
18. Від відповідача-2 та третьої особи відзиву на касаційну скаргу не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Установлені судами фактичні обставини справи
19. ОСОБА_1 проходив державну службу в митних органах України з 22 червня 2001 року та цією ж датою позивачем було прийнято присягу державного службовця.
20. Відповідно до наказу Одеської митниці ДФС №844-о від 05 серпня 2016 року "Про просування по службі ОСОБА_1 ", позивача з 08 серпня 2016 року за результатами конкурсу переведено на посаду начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Григорівка" Одеської митниці ДФС.
21. Наказом ДФС України №1049 від 30 грудня 2016 року "Про ліквідацію, створення, зміну назв та місць дислокації окремих митних постів митниць ДФС" змінено назви митних постів Одеської митниці ДФС, в тому числі "Григорівка" на "Південний"; викладено розділ "Одеська митниця ДФС" Переліку у новій редакції, що передбачає митний пост "Південний".
22. Наказом ДФС України від 25 січня 2017 року № 34 "Про умови оплати праці працівників ДФС та її територіальних органів" та у зв`язку із затвердженням 16 січня 2017 року організаційної структури Одеської митниці ДФС на 2017 рік та затвердженням 21 лютого 2017 штатного розпису на 2017 рік Одеської митниці ДФС, наказом Одеської митниці ДФС від 28 лютого 2017 року № 100 введені в дію та затверджені Головою Державної фіскальної служби України з 01 січня 2017 року нова організаційна структура Одеської митниці на 2017 рік та новий штатний розпис на 2017 рік Одеської митниці ДФС.
23. Зазначена організаційна структура та штатний розпис на 2017 рік Одеської митниці передбачали 1187 штатних одиниць, зокрема, виведення із структури та штатного розпису Одеської митниці ДФС 11 штатних одиниць відділу митного оформлення №2 митного поста "Григорівка"; введення до структури та штатного розпису Одеської митниці ДФС 10 штатних одиниць відділу митного оформлення №2 митного поста "Південний". В результаті зазначених змін в структурі та штатній чисельності Одеської митниці ДФС скорочено посаду заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Григорівка", яку на той час займав ОСОБА_2 (третя особа).
24. 28 лютого 2017 року заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Григорівка" Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 відповідно до пункту 1.24 наказу Одеської митниці ДФС №158-о від 28 лютого 2017 року "Про переведення", переведено на посаду начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Південний".
25. В подальшому розпорядженням Одеської митниці ДФС № 28-р від 05 квітня 2017 року у зв`язку із введенням в дію наказом Одеської митниці ДФС від 28 лютого 2017 року № 100 затверджених головою ДФС України організаційної структури та штатного розпису на 2017 рік Одеської митниці ДФС, ОСОБА_1 як працівнику, який не переведений на посаду в Одеську митницю ДФС, відповідно до штатного розпису митниці на 2017 рік визначено робочим місцем відділ митного оформлення № 2 митного поста "Південний".
26. Наказом Одеської митниці ДФС № 836-о від 31 серпня 2017 року позивача з 01 вересня 2017 року по 30 вересня 2017 року тимчасово переведено до відділу чергових Одеської митниці ДФС.
27. Наказом Одеської митниці ДФС № 1106-о від 30 листопада 2017 року ОСОБА_1 з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2017 року тимчасово переведено до відділу чергових Одеської митниці ДФС.
28. З 01 січня 2018 року по 31 січня 2018 року за наказом Одеської митниці ДФС №1182-о від 29 грудня 2017 року позивача тимчасово переведено до відділу чергових Одеської митниці ДФС.
29. Відповідно до наказу ДФС України від 29 січня 2018 року № 52 "Про умови оплати праці працівників ДФС та її територіальних органів" та у зв`язку із затвердженням 29 січня 2018 року штатного розпису на 2018 рік Одеської митниці ДФС, наказом Одеської митниці ДФС від 29 січня 2018 року № 36 введений в дію та затверджений в.о. Голови Державної фіскальної служби України Проданом М.В. з 01 січня 2018 року штатний розпис Одеської митниці ДФС на 2018 рік.
30. За розпорядженням Одеської митниці ДФС № 14-р від 06 березня 2018 року у зв`язку із введенням в дію наказом Одеської митниці ДФС від 29 січня 2018 року № 36 затвердженого в.о. Голови Державної фіскальної служби України штатного розпису на 2018 рік Одеської митниці ДФС, ОСОБА_1 як працівнику, який не переведений на посаду в Одеську митницю ДФС відповідно до штатного розпису митниці на 2018 рік визначено робочим місцем відділ митного оформлення № 2 митного поста "Південний".
31. З 01 червня 2018 року по 30 червня 2018 року за наказом Одеської митниці ДФС №430-о від 31 травня 2018 року позивач тимчасово переведений до відділу чергових Одеської митниці ДФС.
32. За розпорядженням Одеської митниці ДФС №46-р від 18 червня 2018 року у зв`язку із введенням в дію організаційної структури та штатного розпису на 2018 рік Одеської митниці ДФС та переліків змін до них, введених в дію наказом Одеської митниці ДФС від 14 травня 2018 року № 187, ОСОБА_1 як посадовій особі, яка не переведена на посаду в Одеську митницю ДФС відповідно до штатного розпису митниці на 2018 рік (зі змінами) визначено робочим місцем відділ митного оформлення №2 митного поста "Південний".
33. З 01 вересня 2018 року по 30 вересня 2018 року за наказом Одеської митниці ДФС № 756-о від 29 серпня 2018 року позивач тимчасово переведений до відділу чергових Одеської митниці ДФС.
34. Для надання практичної та методичної допомоги з 08 жовтня 2018 року по 07 листопада 2018 року за наказом Одеської митниці ДФС № 887-о від 08 жовтня 2018 року ОСОБА_5 тимчасово переміщений до відділу з управління ризиками Одеської митниці ДФС.
35. Одеською митницею ДФС у з зв`язку з скороченням штату 14 листопада 2018 року позивача попереджено про наступне вивільнення та запропоновано посаду завідувача сектором з робочим місцем розташованим за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (вул. Гайдара), 21-А, режим роботи щоденно з 09.00 до 18.00.
36. Разом з тим, від запропонованої посади ОСОБА_1 відмовився, оскільки запропоноване робоче місце розташоване в іншій місцевості (іншому населеному пункті), значна відстань від місця проживання (понад 50 км), відсутність прямого сполучення, що неминуче призвело б до порушення трудової дисципліни (запізнення), значне перебування у дорозі до місця роботи (близько 3х годин, не враховуючи час очікування громадського транспорту та перебування у заторах), значна вартість проїзду, відмову відповідача в наданні службового житла, нижча оплати праці (оклад запропонованих посад на три рівня нижчий ніж позивач вже отримував).
37. У зв`язку із організаційно-штатними змінами в Одеській митниці ДФС розпорядженням Одеської митниці ДФС № 88-р від 14 листопада 2018 року, позивачу як посадовій особі, яка не переведена на посаду в Одеську митницю ДФС відповідно до діючого штатного розпису митниці на 2018 рік (зі змінами) визначено робочим місцем відділ митного оформлення № 2 митного поста "Південний".
38. З 22 листопада 2018 року по 30 листопада 2018 року наказом Одеської митниці ДФС № 1023-о від 21 листопада 2018 року позивач тимчасово переведений до відділу чергових Одеської митниці ДФС.
39. Відповідачем 20 лютого 2019 року позивачу запропонований перелік штатних посад головного державного інспектора з робочим місцем розташованим за адресою м. Одеса, вул. та усі категорії "В", тобто нижчої від тієї яку він займав - категорії "Б".
40. Від запропонованих посад ОСОБА_1 також відмовився оскільки запропоновані робочі місця розташовані в іншій місцевості (іншому населеному пункті), значна відстань від місця проживання (понад 50 км), відсутність прямого сполучення, що неминуче призвело б до порушення трудової дисципліни (запізнення), значне перебування у дорозі до місця роботи значна вартість проїзду, відмову відповідача в наданні службового житла, нижча оплати праці.
41. 21 лютого 2019 року наказом Одеської митниці ДФС № 134-о позивача було звільнено з займаної посади начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста "Григорівка" Одеської митниці ДФС відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 3 статті 87 Закону України "Про державну службу" та пункту 1 статті 40 КЗпП України на підставі попередження про вивільнення ОСОБА_1 .
Нормативне регулювання
42. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
43. Статтею 569 Митного кодексу України визначено, що працівники органів доходів і зборів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи органів доходів і зборів є державними службовцями.