ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/14532/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Мамалуя О.О., Студенця В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Черненка О. В.,
за участю представників:
Позивача: Цибульський В.В.
Відповідача: Рубан І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи підприємця Грищенко Ірини Миколаївни
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020
(головуючий - Тарасенко К.В., судді Разіна Т.І., Іоннікова І.А.)
у справі №910/14532/19 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
до Фізичної особи підприємця Грищенко Ірини Миколаївни
про стягнення 1 307 581,16 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі - ТОВ "Порше Лізинг Україна") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи підприємця Грищенко Ірини Миколаївни (далі - ФОП Грищенко І.М.) про стягнення 1 307 581,16 грн заборгованості.
2. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про фінансовий лізинг № 00005718 від 05.09.2012, внаслідок чого утворилась заборгованість, що також стало підставою для нарахування 3 % річних та інфляційних втрат.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 позов залишено без розгляду.
4. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем не було забезпечено явку його уповноваженого представника у судове засідання 05.03.2020 та не повідомлено про причини такої неявки, клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило, крім того, суду не направлено оригіналів договору з додатками, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному встановленню обставин справи та вирішенню спору по суті, а тому суд дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми для залишення позову без розгляду на підставі п. 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 скасовано, справу повернуто до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
6. Постанову мотивовано тим, що суд першої інстанції приймаючи протокольні ухвали про витребування документів від 28.01.2020 та від 20.02.2020 не вказав в них строк, в який витребувані документи мають бути подані. Крім того, залишаючи позов без розгляду судом першої інстанції не було з`ясовано, чи є неповажними причини неявки представника позивача у судове засідання та неподання ним витребуваних судом доказів, при цьому, судове засідання призначене на 05.03.2020 об 11:00, розпочалось об 11:07, тоді як відповідно до відмітки на клопотанні, позивачем 05.03.2020 о 12:06 було подано до канцелярії суду документи витребувані судом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
7. Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, ФОП Грищенко І.М. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.
8. У касаційній скарзі скаржник вказує на порушення апеляційним судом положень ст.ст. 181, 185, 202, 226 ГПК України, та зазначає, що обов`язковими умовами для застосування судом процесуальних наслідків передбачених ч. 4 ст. 202 ГПК України та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, у зв`язку з неявкою позивача у судове засідання, є одночасно належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, а також, якщо нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи, що і було враховано судом першої інстанції, тоді як, апеляційний суд безпідставно не врахував зазначеного.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
9. Позивачем подано до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в якому позивач, посилаючись на безпідставність доводів та вимог, викладених у касаційній скарзі, просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду без змін.
10. Крім того, позивачем подано клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача, з посиланням на те, що постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про відхилення поданого позивачем клопотання, оскільки, зважаючи на положення частини першої ст. 287 та ст. 296 ГПК України, подане клопотання є безпідставним.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
11. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 03.12.2019.
12. Розгляд справи у підготовчому засіданні неодноразово відкладався. Так, представник відповідача у підготовче засідання 03.12.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою суду першої інстанції від 03.12.2019 розгляд справи було відкладено на 26.12.2019.
13. Згідно протоколу судового засідання від 26.12.2019, у судовому засіданні приймали участь представники сторін, при цьому, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд першої інстанції ухвалив відкласти розгляд справи та призначив підготовче засідання на 28.01.2020.
14. У судовому засіданні 28.01.2020, згідно протоколу судового засідання, представники сторін приймали участь, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 20.02.2020 та зобов`язав позивача подати суду оригінал спірного договору з додатками.
15. 20.02.2020 в судовому засіданні були присутні представники сторін, при цьому, у зв`язку з неподанням позивачем оригіналів витребуваних судом документів, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 05.03.2020 та повторно зобов`язав позивача подати оригінал спірного договору з додатками.
16. 05.03.2020 представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, документи витребуванні судом також не подано позивачем, зважаючи на зазначене, суд першої інстанції ухвалою від 05.03.2020 залишив позов без розгляду, на підставі п. 4 частини 1 статті 226 ГПК України.
Позиція Верховного Суду
17. Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи наведені у касаційній скарзі та заперечення викладені у відзиві, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
18. Предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, якою було скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою позивача у судове засідання, неподанням ним заяви про розгляд справи за його відсутності, не подання оригіналів спірного договору та додатків до нього.
19. Положеннями статті 13 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
20. Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
21. За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.
22. Водночас частиною першою статті 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
23. Положеннями статті 46 ГПК України визначено, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 ГПК України.
24. Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
25. Приписами статті 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
26. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
27. Разом з тим частиною четвертою статті 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
28. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.