ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 906/1410/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. (головуючий), Жукова С.В., Огородніка К.М.
за участю секретаря судового засідання - Сотник А.С.,
учасники справи:
позивач - Відкрите акціонерне товариство "Будівництво. Матеріали. Технології",
представник позивача - не з`явився,
відповідач - Приватне підприємство "Альянс",
представник відповідача - не з`явився,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",
представник - Астахов Р.М., адвокат (Довіреність № 105 від 04.08.2020),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2014
у складі судді Лозинської І.В.,
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020
у складі колегії суддів: Миханюк М.В. (головуючий), Саврій В.А., Дужич С.П.,
у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології",
до Приватного підприємства "Альянс",
про повернення майна в натурі
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Відкрите акціонерне товариство "Будівництво. Матеріали. Технології" (далі - ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології", позивач) звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про зобов`язання Приватного підприємства "Альянс" (далі - ПП "Альянс", відповідач) повернути позивачу за правилами реституції майно на загальну суму 130 000,00 грн., передане на виконання недійсного Договору № 23/12-02 купівлі-продажу від 23.12.2002, яке складається з: приміщення прохідної - літ. І, майстерні - літ. Е, адмінбудівлі - літ. Д, котельні - літ. В1, погонажного цеху - літ. В, В2-4, В5, В0, 1, 3, В-2, технологічного накриття - літ. К, а також обладнання та устаткування.
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.05.2014 у справі № 906/325/14 Договір купівлі - продажу №23/12-02 від 23.12.2002, укладений між ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології." та ПП "Альянс", визнаний недійсним, оскільки був підписаний не уповноваженою особою, яка не мала права на укладення вказаного договору від імені товариства.
Як на підставу звернення до суду з даним позовом, позивач посилається на приписи статті 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), згідно з якою недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.12.2014 у справі №906/1410/14 позов задоволено; ухвалено ПП "Альянс" повернути ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" за правилами реституції майно на загальну суму 130 000,00 грн., переданого на виконання недійсного Договору № 23/12-02 купівлі - продажу від 23.12.2002, згідно переліку.
4. В обґрунтування рішення, суд з посиланням на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.05.2014 у справі № 906/325/14, ст.ст. 207, 216, 236 ЦК України, п. 2.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11, п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 вказав, що Договір купівлі - продажу №23/12-02 від 23.12.2002 на підставі якого позивачем було передано відповідачу майно, господарським судом було визнано недійсним, тому законною і обґрунтованою є вимога власника про повернення майна за правилами реституції як способу захисту цивільного права. Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, доказів повернення майна станом на день розгляду справи в суді не надав, а тому, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
5. Під час розгляду справи судом було встановлено:
5.1. ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" створене та зареєстроване згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їхніх структурних підрозділів, зданих в оренду" виконавчим комітетом Житомирської міської ради 19.08.1993.
5.2. Постановою Господарського суду Житомирської області від 14.12.2007 у справі №1/36"Б" позивача визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
5.3. 23.12.2002 між позивачем в особі в.о. голови правління Котова С.І. (продавець) та відповідачем (ПП "Альянс") в особі директора Єрмоленка В.В. (покупець) був укладений Договір № 23/12-02 купівлі - продажу, згідно з п.1.1 якого продавець зобов`язався продати покупцю споруди, виробничі приміщення, обладнання та устаткування, згідно додатку №1, які є власністю позивача, а покупець зобов`язався купити вказане майно і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в договорі.
5.4. Сторони погодили, що договірна ціна вказаного майна становить 130 000,00 грн. та ПДВ 26 000,00 грн. (п.1.2 Договору); передача зазначеного майна від продавця покупцю здійснюється в триденний термін з моменту підписання Договору (п. 2.2 ).
5.5. З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов вказаного Договору, в.о. голови правління позивача передав, а відповідач прийняв у власність майно, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Заводська, 4, серед якого, зокрема: приміщення Прохідна - літ. И; приміщення Майстерні - літ. Е; приміщення Адмінбудівлі - літ. Д; приміщення Котельні - літ. В1; приміщення погонажного цеху - літ. В,В2-4,В5,В0,1,3,В-2; технологічне накриття - літ. К, а також обладнання, устаткування та матеріальні цінності, що підтверджується актами прийому - передачі від 20.01.2003 до Договору купівлі - продажу №23/12-02 від 23.12.2002.
5.6. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.05.2014 у справі № 906/325/14 було встановлено, що Договір купівлі - продажу №23/12-02 від 23.12.2002, укладений між ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології." та Приватним підприємством "Альянс" був підписаний не уповноваженою особою, яка не мала права на укладення вказаного договору від імені товариства, суд визнав вказаний Договір недійсним та стягнув з ПП "Альянс" в дохід Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
6. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "ФК "Інвестохілс Веста", третя особа у справі) на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2014 у справі №906/1410/14 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2014 у справі №906/1410/14 залишено без змін.
7. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що недійсний правочин не породжує жодних правових наслідків.
8. Під час апеляційного провадження суд встановив:
8.1. 26.04.2018 ухвалою Господарського суду Запорізької області було відкрито провадження у справі про банкрутство ПП "Альянс" (справа № 908/439/18).
8.2. 26.06.2018 ухвалою Господарського суду Запорізької області було затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ПП "Альянс", до якого, зокрема, було включено ПАТ "Банк Форум" з грошовими вимогами до боржника на суму 94 961 945,17 грн., як вимоги, забезпечені заставою майна боржника та 3 524,00 грн. - судового збору з першою чергою задоволення.
8.3. 26.03.2019 між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Веста" (нова назва - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста") було укладено Договір №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Банк Форум" відступило ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", а ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" набуло право вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 1.1, Додатку № 1.2 та Акті № 1 приймання-передачі документації до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку № 1, Додатку № 1.1, Додатку № 1.2 та Акту № 1 приймання-передачі документації до цього Договору.
8.4. Відповідно до Додатку № 1 Договору № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги, права вимоги до боржників за якими банк відступає ТОВ "ФК "Веста" зазначається, зокрема, боржник ОСОБА_1 на підставі Кредитного договору № 168/05/01-Z від 21.10.2005.
8.5. 26.03.2019 на виконання умов Кредитного договору №0002/19/5, між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Веста" (нова назва - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста") було укладено нотаріально посвідчений Договір про відступлення прав за Договорами іпотеки (Іпотечними договорами) від 26.03.2019, де в Додатку №1 до цього Договору зазначається іпотекодатель ПП "Альянс" нерухомого майна - комплекс загальною площею 3 677,20 м2, який знаходиться по вул. Заводська, 4 м. Житомир, на підставі Договору іпотеки №8268 від 21.10.2005.
8.6. Відповідно до п.2 цього Договору про відступлення прав, перехід прав вимоги від первісного кредитора і набуття їх новим кредитором у власність відбувається на дату відступлення прав вимоги, після повної оплати новим кредитором первісному кредитору вартості прав вимоги відповідно до п.4 Договору.
8.7. 20.03.2019 ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" було проведено повну оплату вартості прав вимоги і таким чином право вимоги первісного кредитора - ПАТ "Банк Форум" за Кредитним договором №168/05/01-Z від 21.10.2005 та договорами застави та іпотеки.
8.8. 06.06.2019 ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі про банкрутство ПП "Альянс" було здійснено процесуальну заміну кредитора - ПАТ "Банк Форум" його правонаступником - ТОВ "ФК "Веста".
8.9. 06.08.2019 рішенням загальних зборів учасників ТОВ "ФК "Веста", протокол №06/08-2019, дане товариство перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".
8.10. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, станом на 25.10.2019, ТОВ "ФК "Веста" є іпотекодержателем майнового комплексу загальною площею 3 677,20 м2, що включає: котельню (літ. В1), площею - 382,0 м2, адмінбудівлю (літ. Д), площею - 286,2 м2, погонажний цех (літ. В), площею - 2 610,6 м2, прохідну (літ. И), площею - 23,3 м2, технологічне накриття (літ. К) на підставі Договору іпотеки №8268 від 21.10.2005, майновим поручителем якого є ПП "Альянс".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.12.2014 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 906/1410/14, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових рішень, з вимогою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 906/1410/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020.
11. Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2020 касаційну скаргу ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" залишено без руху у відповідності з положенням статті 290 ГПК України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
12. 06.10.2020 ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" отримано копію ухвали Верховного Суду від 17.09.2020 про залишення касаційної скарги без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
13. ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" 15.10.2020 здано до відділення зв`язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
14. Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2020 Клопотання ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задоволено, поновлено ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі № 906/1410/14 Господарського суду Житомирської області за касаційною скаргою ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2014 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020, судове засідання призначено на 08.12.2020 о 11 год. 45 хв.
15. 04.12.2020 до Верховного Суду від ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" надійшла Заява про забезпечення позову, шляхом оголошення заборони будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на перехід права власності на нерухому майно, яким є Об`єкт нерухомого майна, що є предметом спору.
16. 08.12.2020 до Верховного Суду від арбітражного керуючого Черниша О.М. надійшло Клопотання про відкладення розгляду справи.
17. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу № 906/1410/14 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
18. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (08.12.2020) від учасників справи (арбітражного керуючого Черниша О.М.) надійшло Клопотання про відкладення розгляду справи, про результат розгляду якого зазначено в п.22 цієї Постанови. Від інших учасників справ заяв, клопотань, пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 08.12.2020 - не надійшло.
19. В судовому засіданні представник ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" повністю підтримав вимоги касаційної скарги з підстав наведених у ній, просив суд скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2014 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020, передати справу № 906/1410/14 на новий розгляд до суду першої інстанції.
20. Інші учасники провадження у справі у призначене судове засідання повноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.
РОЗГЛЯД ЗАЯВ ТА КЛОПОТАНЬ
21. ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" звернулося до Верховного Суду з Заявою про забезпечення позову шляхом оголошення заборони будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на перехід права власності на нерухоме майно, яким є Об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1919194118101 (Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 3295, 2, матеріали стін: цегла), адреса місцезнаходження: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Заводська, будинок 4.
21.1. Заява мотивована тим, що існують усі підстави побоюватись, що під час розгляду справи Предмет іпотеки змінить власника та буде відчужений третім особам, що у свою чергу унеможливить чи значно утруднить реалізацію ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" прав іпотекодержателя та породить нові судові процеси.
21.2. Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
21.3. Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.
21.4. Вжиття заходів забезпечення позову відповідно до статті 136 ГПК України є правом суду, а за наявності переліку відповідних виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе забезпечення позову.
21.5. За висновком Суду, вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником у заяві про забезпечення позову не наведено фактичних обставин, які б свідчили про реальну ймовірність ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту порушених прав заявника, які б підтверджували, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову ускладнить чи унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
22. Ліквідатором ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" Чернишем О.М. до Суду 08.12.2020 подано Клопотання про відкладення розгляду справи.
22.1. Розглянувши клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, визначених у частині 2 статті 202 ГПК України, оскільки позивач (ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології"), як сторона у цій справі, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань суду касаційної інстанції, участь учасників справи в судовому засіданні судом касаційної інстанції обов`язковою не визнавалась, ліквідатор безпосередньо приймав участь у судових засіданнях суду апеляційної інстанції, надавав відповідні пояснення та заперечення, відтак наведені арбітражним керуючим в обґрунтування відкладення розгляду справи доводи є безпідставними та відхиляються судом касаційної інстанції.