Постанова
іменем України
23 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 686/14994/16-к
провадження № 51-5095км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Єремейчука С. В.,
суддів Вус С. М., Стороженка С. О.,
за участю:
секретаря судового засідання Мішиної О. О.,
прокурора Вараниці В. М.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Прядуна В. Б.,
потерпілого ОСОБА_2,
представника потерпілого Шкодяка І. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015240010004066, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шкло Яворівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено до покарання у виді штрафу: за ч. 1 ст. 185 КК - у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, за ч. 1 ст. 357 КК - у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК остаточне покарання ОСОБА_1 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.
Апеляційний суд Хмельницької області ухвалою від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Прядуна В. Б. задовольнив частково, вирок місцевого суду в частині засудження ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 357 КК скасував, а кримінальне провадження закрив. У решті вирок залишив без змін.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду постановою від 26 листопада 2019 року скасував ухвалуАпеляційного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року в частині закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК, і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 16 липня 2020 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Прядуна В. Б. задовольнив частково. Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2017 року в частині призначеного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 357 КК покарання змінено. На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК звільнено його від призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Виключено з вироку рішення про призначення ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК та визначено вважати його засудженим за ч. 1 ст. 185 КК до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. В іншій частині вирок залишено без змін.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він у кінці грудня 2012 року, перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_2 у АДРЕСА_2, де на усних домовленостях з останнім здійснював ремонтні роботи, побачивши в руках ОСОБА_3 розписку, написану ОСОБА_2 15 червня 2012 року, про отримання від нього в борг коштів у сумі 10 тис. дол. США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 79 925 грн), вирвав її з рук останньої та залишив у себе, викравши в такий спосіб з корисливих мотивів у ОСОБА_2 належний йому офіційний документ - боргову розписку.
Крім того, ОСОБА_1 у кінці червня 2014 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належні останньому електроінструменти, якими він користувався під час проведення ремонтних робіт у будинку, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2268,07 грн.
Вимоги та узагальнені доводи, викладені в касаційній скарзі
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, покликаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх доводів зазначає про те, що апеляційний суд, задовольнивши клопотання сторони захисту про повторне дослідження письмових доказів, так їх і не дослідив, чим порушив принципи змагальності сторін, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призвело до необґрунтованого засудження йогоза ч. 1 ст. 357 КК. Вважає, що апеляційний суд належним чином не перевірив викладених в апеляційній скарзі його захисника доводів та не надав вичерпної відповіді на всі доводи, чим порушив вимоги ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Позиції інших учасників судового провадження
У письмових запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 та його захисник Прядун В. Б. просили задовольнити касаційну скаргу та скасувати ухвалу апеляційного суду, прокурор Вараниця В. М., потерпілий ОСОБА_2 та представник потерпілого Шкодяк І. А. просили касаційну скаргу залишити без задоволення.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до вимог ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.
Згідно зі ст. 419 КПК в ухвалі апеляційного суду, крім іншого, має бути зазначено: короткий зміст вимог, викладених у апеляційних скаргах, та зміст судового рішення суду першої інстанції; узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, й узагальнений виклад позиції інших учасників судового провадження; обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, з посиланням на докази; мотиви визнання окремих доказів недопустимими чи неналежними, та з яких суд апеляційної інстанції виходив постановляючи ухвалу, а також положення закону, яким він керувався.
Відповідно до ч. 2 цієї статті при залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
Вказаних вимог закону суд апеляційної інстанції під час перегляду вироку місцевого суду дотримався.
Правильність встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеність винуватості та юридична кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК у касаційній скарзі не оскаржуються.