ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 160/9346/19
адміністративне провадження № К/9901/15412/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти"
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 (суддя-доповідач - А.В. Суховаров, судді - О.В. Головко, Т.І. Ясенова)
у справі № 160/9346/19
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
до Державного професійно-технічного навчального закладу "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти"
про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів,
установив:
Короткий зміст позовних вимог
1. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти", в якому просило:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі навчального корпусу, будівлі гуртожитку, будівлі їдальні, будівлі майстерні за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Саксагань, вул. Соловйова, 1, Державного професійно-технічного навчального закладу "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти", до повного усунення порушень;
- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі навчального корпусу, будівлі гуртожитку, будівлі їдальні, будівлі майстерні за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Саксагань, вул. Соловйова, 1, Державного професійно-технічного навчального закладу "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти", до повного усунення порушень.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 позов задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі навчального корпусу, будівлі гуртожитку, будівлі їдальні, будівлі майстерні за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Саксагань, вул. Соловйова, 1, Державного професійно-технічного навчального закладу "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти", до повного усунення порушень. Зобов`язано Державний професійно-технічний навчальний заклад "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти" зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі навчального корпусу, будівлі гуртожитку, будівлі їдальні, будівлі майстерні за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Саксагань, вул. Соловйова, 1, до повного усунення порушень.
3. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти" на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
6. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги той факт, що відповідачем не було отримано судового рішення відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що відповідачем було пропущено строк для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з поважних причин.
Позиція інших учасників справи
7. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Рух касаційної скарги
8. Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти".
9. Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2020 адміністративну справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Нормативне врегулювання
10. Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
11. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
12. За змістом статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
13. При цьому за приписами частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
14. Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.