ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 814/2323/17
провадження № К/9901/57419/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у складі колегії суддів: Мороза А.О., Мельника О.М., Устінова І.А. від 15 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В., Лук`янчук О.В. від 13 червня 2018 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ТОВ "Сота" звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, у якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у неприйнятті рішення щодо введення в дію Протоколу за № 3929 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 22 травні 2017 року;
- зобов`язати Державну службу геології та надр України ввести в дію Протокол за № 3929 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 22 травні 2017 року на підставі поданих матеріалів протягом 30 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року, позовні вимоги ТОВ "Сота" було задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у неприйнятті рішення щодо Протоколу № 3929 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 22 травня 2017 року.
Зобов`язано Державну служби геології та надр України протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду в даній адміністративній справі розглянути Протокол № 3929 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 22 травня 2017 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
3. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що жоден нормативний акт не передбачає строку розгляду відповідачем протоколів, які надійшли до нього від Державної комісії України по запасах корисних копалин та введення їх в дію.
Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Розумність строку є оціночною категорією і залежить від багатьох факторів і такий строк повинен визначатись для кожного випадку прийняття суб`єктом владних повноважень свого рішення окремо.
Як слідує з матеріалів адміністративної справи, Протокол № 3929 був направлений до відповідача в червні 2017 року. Наприкінці серпня позивач своїм листом на адресу відповідача просив надати йому інформацію про розгляд Протоколу № 3929, відповідь на який ним отримана на початку жовтня. У своєму листі від 2 жовтня 2017 року. відповідач зазначив, що Протокол № 3929 буде розглянуто "найближчим часом". Отже, судом встановлено, що фактично протягом півроку відповідач не прийняв жодного рішення щодо Протоколу № 3929.
У листі від 2 жовтня 2017 року відповідач зазначив, що протоколи, які надійшли до нього з Державної комісії України по запасах корисних копалин, розглядаються ним по мірі накопичення і відсутній регламент щодо строків засідань робочої групи з розгляду таких протоколів.
Суд не прийняв доводи відповідача, що протоколи, які надійшли до нього з Державної комісії України по запасах корисних копалин, розглядаються ним по мірі накопичення і відсутній регламент щодо строків засідань робочої групи з розгляду таких протоколів, в якості пояснення причини більше ніж піврічного зволікання із розглядом Протоколу № 3929 та визнав такий строк нерозумним.
Суд звернув увагу відповідача на те, що своєю бездіяльністю він створює невизначеність для позивача, який не може реалізувати своє право на отримання спеціального дозволу на користування надрами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Державна служба геології та надр України звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ТОВ "Сота" у задоволенні позовних вимог.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22 травня 2017 року колегія Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній служби геології та надр України склала Протокол № 3929, яким позивачу були погоджені тимчасові кондиції для підрахунку запасів торфу центральної ділянки Озерянского родовища.
Згідно із пунктом 3.8. Протоколу № 3929, він підлягає розгляду та введення в дію Державною службою геології та надр України.
12 червня 2017 року Державна комісія України по запасах корисних копалин направила Протокол № 3929 до Державної служби геології та надр України для його розгляду.
30 серпня 2017 року позивач надіслав відповідачу звернення, в якому просив повідомити його чи введено в дію Протокол № 3929.
Державна служба геології та надр України листом від 2 жовтня 2017 року повідомила позивача, що робоча група з розгляду протоколів, які надійшли від Державної комісії України по запасах корисних копалин, збирається по мірі накопичення матеріалів. При цьому відсутній окремий регламент щодо періодичності засідань робочої групи. Також, у відповіді зазначено, що Протокол № 3929 буде розглянуто найближчим часом.
6. Вважаючи тривалий нерозгляд Державною службою геології та надр України питання про введення в дію Протоколу № 3929 неправомірним, ТОВ "Сота" звернулось до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що 22 травня 2017 року Державна комісія України по запасах корисних копалин на підставі проведеної державної експертизи своїм Протоколом № 3929 апробувала балансові запаси торфу загальнодержавного значення Центральної ділянки Озерянського родовища.
Згідно змісту пункту 3.8 Протоколу № 3929, Протокол підлягає розгляду й уведенню в дію Державною службою геології та надр.
В Держгеонадрах створено Робочу групу Державної служби геології та надр України з розгляду протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин (наказ Держгеонадр № 302 від 29 вересня 2015 року).
Протоколи ДКЗ України надсилаються Державною комісією України по запасах корисних копалин із супровідним листом до Державної служби геології та надр України.
Під час розгляду Робочою групою Державної служби геології та надр України з розгляду протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин вирішується питання щодо схвалення протоколів ДКЗ або відправлення їх до ДКЗ України на доопрацювання.
Робоча група Держгеонадр з розгляду протоколів ДКЗ України збирається по мірі накопичення матеріалів. На одному засіданні розглядається 20 - 30 протоколів ДКЗ (окремого регламенту щодо періодичності роботи Робочої групи законодавством не вимагається). Рішення Робочої групи оформлюється протоколом, який підписується всіма членами Робочої групи і затверджується Головою Держгеонадр.
ТОВ "Сота" подано до Держгеонадр заяву від 30 серпня 2017 року про надання інформації щодо введення в дію протоколу.
Держгеонадра листом від 2 жовтня 2017 року № 22036/03/10-17 повідомила ТОВ "Сота", що Протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин від 22 травня 2017 року № 3929 щодо розгляду матеріалів попередньої геолого-економічної оцінки запасів торфу Центральної ділянки Озерянського родовища в Олевському районі Житомирської області, поданих ТОВ "Сота" на державну експертизу з метою апробації, буде розглянутий найближчим часом.
Скаржник вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій помилково було зроблено висновок щодо протиправних дій Держгеонадр стосовно неприйняття відповідного рішення, адже Держгеонадрами вчинялись усі необхідні заходи, щодо розгляду відповідних заяв Позивача, таким чином бездіяльність в даному випадку відсутня.
8. ТОВ "Сота" подано відзив на касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року, в яких воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Пунктом 4 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 установлено, що дозвіл на видобування корисних копалин (промислову розробку їх родовищ) надається після проведення експертизи та оцінки розвіданих запасів корисних копалин в установленому порядку чи апробації прогнозних (перспективних) ресурсів корисних копалин ДКЗ за умови подальшого затвердження нею таких запасів.
10. Відповідно до частини четвертої стаття 45 Кодексу України про надра запаси корисних копалин розвіданих родовищ, а також запаси корисних копалин, додатково розвіданих у процесі розробки родовищ, підлягають експертизі та оцінюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
11. Згідно із підпунктом 21 пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань організовує проведення державної експертизи та оцінки запасів і ресурсів корисних копалин, а також інших геологічних матеріалів.
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
12. Судами попередніх інстанцій установлено, що жодним нормативним акт не передбачено строку розгляду відповідачем протоколів, які надійшли до нього від Державної комісії України по запасах корисних копалин та введення їх в дію.
13. Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
14. Як установлено судом, Протокол № 3929 Державною комісією України по запасах корисних копалин 12 червня 2017 року був направлений до Державної служби геології та надр України.