ПОСТАНОВА
Іменем України
30 грудня 2020 року
Київ
справа № 520/1744/18
провадження № К/9901/9355/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Бевзенка В.В., Берназюка Я.О., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В., Кравченка К.В. від 7 лютого 2019 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа - управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення на пленарному засіданні сесії Одеської міської ради, яка відбулася 4 жовтня 2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно (кадастровий номер 5110136900:41:008:0016 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), зобов`язати Одеську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки та передачу її у приватну власність ОСОБА_1 - без внесення даного питання до порядку денного на чергову сесію Одеської міської ради;
- встановити строк та зобов`язати Одеську міську раду протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили затвердити проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки та передачу її у приватну власність ОСОБА_1 ;
- стягнути з Одеської міської ради через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області моральну шкоду в розмірі 25000,00 грн заподіяну позивачу протиправною бездіяльністю відповідача.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачені механізми, направлені на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, позивач наділений правами на звернення до суду з заявами, пов`язаними саме з виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а тому заявлені позивачем позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача не можуть розглядатися в порядку окремого позовного провадження як новий позов, оскільки направлені на виконання рішення суду у справі № 520/5836/16-а та оцінка неголосування депутатів за рішення Одеської міської ради має надаватися саме під час розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, тобто, в даному випадку, позивачем вибраний невірний спосіб захисту.
Позов, який направлений на контроль за виконанням судового рішення, виключає одночасний розгляд спору про оскарження дій суб`єкта владних повноважень з інших підстав, що не пов`язані з неналежним виконанням судового рішення.
4. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо неприйняття остаточного рішення за заявою ОСОБА_1 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ".
Зобов`язано Одеську міську раду прийняти остаточне рішення "Про затвердження або про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ".
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
5. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що Одеська міська рада всупереч вимогам статі 118 Земельного кодексу України не розглянула по суті заяву позивача про затвердження проекту землеустрою та не прийняла з цього приводу жодного рішення, тобто ухиляється від виконання своїх повноважень.
Враховуючи тривале невирішення питання міською радою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 чи відмову у такому затвердженні, для забезпечення ефективного захисту прав позивача апеляційний суд дійшов до висновку про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання Одеську міську раду прийняти остаточне рішення про затвердження або про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Одеська міська рада звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій установлено, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, у справі № 520/5836/16-а зобов`язано Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер 5110136900:41:008:0016, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).
8. З листа Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 22 червня 2018 року № 09.1-5290 убачається, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 53246304 з примусового виконання зазначеної постанови. 9 лютого 2018 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", копії якої направлено сторонам виконавчого провадження та разом з оригіналом виконавчого документа до Київського районного суду м. Одеси.
9. Однак, незважаючи на це, до теперішнього часу питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер 5110136900:41:008:0016, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) міською радою не вирішено.
10. Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 спрямовані на виконання рішення суду в іншій справі, що виключає можливість розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 у порядку позовного провадження.
12. Відзиву на касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року ОСОБА_1 та управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області не подано.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Згідно із частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.