Постанова
Іменем України
23 грудня2020 року
м. Київ
справа № 210/2227/19
провадження № 61-18269св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),
суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року у складі судді Літвіненко Н. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 08 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (далі - КП "Кривбасводоканал"), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.
Позовна заява обґрунтована тим, що батько позивача - ОСОБА_2 загинув
ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання трудових обов`язків слюсаря мережі водовідведення КП "Кривбасводоканал". За фактом нещасного випадку складений акт форми Н-1 від 10 серпня 2001 року про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, відповідно до висновків якого причинами нещасного випадку, який стався ІНФОРМАЦІЯ_1 із 14 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. та внаслідок якого загинув ОСОБА_2, зазначено: не застосування засобів індивідуального захисту (при їх наявності), порушення трудової та виробничої дисципліни.
Звістка про смерть батька призвела до того, що позивач зазнав сильного нервового потрясіння, він постійно перебуває у напруженому психічному стані, адже думки про смерть батька не залишають його до цього часу. Звістка про смерть батька завдала позивачу глибоких моральних та душевних страждань, оскільки за життя батька, він перебував з ним у тісних сімейних стосунках, батько завжди допомагав йому у будь-яких справах та підтримував у складних життєвих ситуаціях. Він назавжди позбавлений батьківського піклування, турботи та любові рідного батька, на час настання нещасного випадку йому було всього 14 років.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив стягнути з
КП "Кривбасводоканал" та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на свою користь по 417 300,00 грн з кожного у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві без утримання податку з доходів фізичних осіб.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з
КП "Кривбасводоканал" на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, - 200 000,00 грн без утримання податку з доходів фізичних осіб. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення мотивоване тим, що смерть ОСОБА_2 сталася на виробництві під час виконання трудових обов`язків, у зв`язку із чим КП "Кривбасводоканал" має відшкодувати позивачу шкоду, завдану смертю батька - ОСОБА_2 .
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та КП "Кривбасводоканал" залишено без змін. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року залишено без змін.
Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У жовтні 2019 року КП "Кривбасводоканал" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 08 жовтня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції помилково відніс справу до категорії малозначних та розглянув у порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, суди безпідставно поклали відповідальність з відшкодування позивачу моральної шкоди на КП "Кривбасводоканал", оскільки вини підприємства у настанні з батьком позивача нещасного випадку зі смертельним наслідком ІНФОРМАЦІЯ_1, - немає, адже смерть ОСОБА_2 наступила виключно через порушення останнім трудової і виробничої дисципліни у частині невиконання вимог інструкцій з охорони праці та посадових інструкцій, у тому числі перебування в робочий час у стані алкогольного сп`яніння, тому такі обставини виключають відповідальність підприємства за смерть батька позивача на виробництві.
Рух справи у суді касаційної інстанції, позиції інших учасників справи
Ухвалою судді Верховного Суду Журавель В. І. від 17 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
У листопаді 2019 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшов відзив на касаційну скаргу КП "Кривбасводоканал", у якому заявник просить залишити вказану касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
У січні 2020 року від КП "Кривбасводоканал" надійшли пояснення, у яких зазначено, що роботодавець виступав платником відповідних страхових внесків, а тому вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, завданої смертю, повинні відшкодовуватися Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, правонаступником якого є Фонд соціального страхування України, що узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 210/3177/17 (провадження № 14-288цс19).
У травні 2020 року до суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, у якому останнє просить врахувати те що, Закон України від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" не регулює правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві, членам його сім`ї, не залежно від дати смерті потерпілого, тому спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України.
Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 01 липня 2020 року зазначену справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 07 жовтня 2020 року зупинено касаційне провадження у справі № 210/2227/19 за позовом ОСОБА_1 до КП "Кривбасводоканал", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 210/2271/19 (провадження
№ 61-19033св19).
У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_4 розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2020 року № 2765/0/226-20 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 210/2227/19 (провадження
№ 61-18269св19) 09 листопада 2020 року призначено судді-доповідачеві Ступак О. В.
Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 23 грудня 2020 року поновлено касаційне провадження.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін з огляду на таке.
Встановлені судами обставини
Батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у свідоцтві про народження зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 із 14 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. на території
КП "Кривбасводоканал, під час виконання трудових обов`язків слюсаря мережі водовідведення, внаслідок механічної асфіксії при утопленні в каналізаційних водах, загинув ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2001 року, актовий запис № 962, ОСОБА_2 помер у віці 46 років, причина смерті - механічна асфіксія при утопленні в каналізаційних водах.
За фактом нещасного випадку складений Акт про нещасний випадок від 10 серпня 2001 року, відповідно до висновку якого, нещасний випадок стався ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв., смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок механічної асфіксії при утопленні в каналізаційних водах.
Відповідно до пункту 9.1 Акта про нещасний випадок від 10 серпня 2001 року, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
У пункті 10 вказаного Акта особи, які допустили порушення законодавства про охорону праці визнано ОСОБА_2, який порушив пункти 4.5, 1.6 Інструкції з охорони праці для слюсарів аварійно-відновлювальних робіт водопровідних і каналізаційних мереж.
Пунктом 4 Акта спеціального розслідування групового нещасного випадку зі смертельним наслідком від 09 серпня 2001 року визначено причини настання нещасного випадку, а саме: незастосування засобів індивідуального захисту (за їх наявності), порушення пунктів 4.5, 1.6, пунктів 3.12, 3.13 Інструкції з охорони праці для слюсарів аварійно-відновлювальних робіт водопровідних і каналізаційних мереж, невиконання вимог інструкції з охорони праці, порушення трудової та виробничої дисципліни.
Нормативно-правове обґрунтування
Частинами першою та другою статті 153 Кодексу законів про працю України визначено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.