Постанова
Іменем України
24 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 686/20190/18
провадження № 61-11740св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Хмельницький центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року у складі судді Палінчака О. М. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Корніюк А. П., П`єнти І. В.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що під час судового розгляду адміністративної справи № 822/143/18 за його позовом до Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України
у відкритому судовому засіданні представником відповідача була поширена недостовірна, негативна інформація, яка містилась у колективній заяві працівників Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України від 09 жовтня 2017 року.
У заяві, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 нецензурно звертався до перемінного складу центру; безпідставно, з власних амбіцій, виганяв слухачів із занять та принижував їхню гідність перед колегами; вчиняв сексуальні домагання до слухачок центру за здачу іспитів та хороших оцінок; брав хабарі за здачу іспитів зі своєї дисципліни з слухачів; неодноразово був помічений у розпиванні алкогольних напоїв на території навчального закладу та поза його межами; конфліктував із більшістю працівників центру; агресивно та неадекватно реагував на зауваження керівництва та своїх колег щодо його поведінки тощо.
Таке розповсюдження недостовірної інформації принижує його честь і гідність,
у зв`язку з чим йому було заподіяно моральну шкоду.
У зв`язку з цим просив: визнати зазначену інформацію недостовірною; зобов`язати Хмельницький центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України спростувати цю інформацію шляхом оголошення резолютивної частини рішення колективу Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України не пізніше, ніж через 10 днів після набрання рішення законної сили; стягнути з відповідача на його користь 74 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
30 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції керувався тим, що у матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б доводили, що зазначена у колективному зверненні працівників центру від 09 жовтня 2017 року інформація, яка була поширена представником відповідача в ході розгляду судом справи № 822/143/18 є такою, що призвела до приниження честі, гідності чи ділової репутації ОСОБА_1 .
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вказав, що колективна заява була надана суду представником центру в адміністративній справі № 822/143/18 в якості доказу, судом було проведено оцінку цього доказу та надано відповідний висновок, який міститься в рішенні суду. А тому оголошення представником Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України змісту колективного звернення у відкритих судових засіданнях (справа № 822/143/18) не є поширенням недостовірної інформації, оскільки зміст цієї заяви був предметом дослідження суду. В цьому випадку відсутній юридичний склад правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист честі, гідності та ділової репутації. Звертаючись з колективною заявою від 09 жовтня 2017 року члени колективу центру просили перевірити викладені у зверненні обставини та надати їм відповідну оцінку уповноваженими на те органами, заступником Міністра юстиції України та начальником центру. Тобто доведення цієї інформації до вказаних осіб також не можна вважати поширенням недостовірної інформації, оскільки таким чином особи реалізували своє право на звернення до органу влади, місцевого самоврядування, гарантоване статтею 40 Конституції України.
Аргументи учасників справи
У червні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 травня
2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просив оскаржені судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що апеляційний суд помилково вказав, що колективна заява від 09 жовтня 2017 року надана представником відповідача
в адміністративній справі № 822/143/18 в якості доказу. Насправді колективна заява, спрямована до суду першої інстанції і в подальшому озвучена
в апеляційному суді, не стосувалася службового розслідування, не належала до матеріалів такого розслідування, за результатами якого прийнято оскаржений наказ про звільнення позивача з посади, нею не обґрунтовувалися доводи або заперечення відповідача, а отже не стосувалася предметом позову та не була доказом у справі.
Також невірним є зазначення в оскарженій постанові апеляційного суду про те, що на час розгляду справи викладені у зверненні обставини були предметом перевірки посадовими особами Міністерства юстиції України. Такі обставини не відповідають дійсності, оскільки на момент розгляду справи Хмельницьким окружним адміністративним судом колективна заява ще не була предметом розгляду ні посадовими особами Міністерства юстиції України, ні Хмельницького центру.
У вересні 2019 року Хмельницький центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржені судові рішення залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення, посилаючись на безпідставність її вимог. Зазначено, що посилання позивача на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № 822/143/18
є неправомірним тому, що це рішення законної сили не набрало та було скасоване постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від
05 червня 2018 року. Оголошення представником відповідача змісту колективного звернення у відкритих судових засіданнях не є поширенням недостовірної інформації, оскільки зміст цієї заяви був предметом дослідження судом.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди встановили, що членами колективу Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України
09 жовтня 2017 року було подано заяву на ім`я начальника цього центру та заступника Міністра юстиції України, в якій було зазначено, що ОСОБА_1, займаючи посаду викладача циклу спеціальних дисциплін, вчиняє неправомірні діяння, а саме: нецензурно звертається до перемінного складу центру; безпідставно з власних амбіцій виганяє слухачів із занять та принижує їхню гідність перед колегами; вчиняв сексуальні домагання до слухачок центру за здачу іспитів та хороших оцінок; бере хабарі за здачу іспитів зі своєї дисципліни з слухачів; неодноразово був помічений у розпиванні алкогольних напоїв на території навчального закладу та поза його межами; щодо нього було відкрито кримінальне провадження за побиття людей в громадському місці; конфліктує із більшістю працівників центру, висловлюється в їх бік нецензурною лексикою; надавав неправдиві свідчення щодо працівників центру у засобах масової інформації, дестабілізуючи цим навчальний заклад; агресивно та неадекватно реагує на зауваження керівництва та своїх колег щодо його поведінки.
За результатами розгляду колективної заяви начальником Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України складено висновок від 17 травня 2018 року, яким частково встановлені факти, викладені у заяві, а саме порушення службової дисципліни, норм професійної та службової етики, неповаги до слухачів центру тощо.
За результатами звернення ОСОБА_1 . Міністерством юстиції України було проведено цільову перевірку, на підставі чого сформовано відповідну довідку, згідно з якою встановлено, що інформація щодо неетичної поведінки ОСОБА_1
у колективі підтверджена, в той час як інформація щодо отримання хабарів за складання іспитів зі своєї дисципліни від слухачів, неодноразове розпиття алкогольних напоїв на території навчального закладу базується на припущеннях та чутках, особистих образах та документально не підтверджена.
У ході судового розгляду адміністративної справи № 822/143/18 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України відповідачем в якості доказу подано зазначену колективну заяву від 09 жовтня 2017 року.
Апеляційним судом також встановлено, що у 2018 році ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення. У рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у цій справі суд надав оцінку доказу, колективній заяві працівників центру, в якій вказувалось про вчинення ОСОБА_1 неправомірних діянь, зробивши висновок про те, що ця заява на час розгляду справи судом є нереалізованою.