ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 640/21490/19
адміністративне провадження № К/9901/15444/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 (головуючий суддя - Д.А. Костенко)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 (головуючий суддя - М.І. Кобаль, судді - Н.П. Бужак, Л.О. Костюк)
у справі № 640/21490/19
за позовом Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1
до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Встановлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. Громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві № 482-16 від 15.09.2016 щодо прийняття рішення про відмову у визнанні ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви (у т.ч. її примірників для інших учасників справи), в якій зміст позовних вимог привести у відповідність до визначеного відповідача, або уточнити суб`єктний склад відповідачів відповідно до заявленого змісту позовних вимог з урахуванням висновків суду в цій ухвалі; доказів на підтвердження отримання позивачем 30.10.2019 повідомлення Головного Управління Державної міграційної служби України у місті Києві від 05.10.2019 №242, або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій слід вказати інші підстави для поновлення строку, та доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин.
3. Копію вказаної ухвали направлено на адресу позивача, що зазначена ним в позові.
4. При цьому до суду першої інстанції повернувся конверт з відповідною ухвалою без вручення адресату, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
5. Вказані обставини визнані судом першої інстанції достатніми доказами вручення позивачу судового рішення, а саме ухвали про залишення позовної заяви без руху.
6. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 повернуто позовну заяву позивачеві з підстав неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
7. Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
8. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
9. При прийнятті рішення суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що копія ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху відповідно до положень пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України вважається врученою позивачу належним чином. А оскільки у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
10. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу.
11. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
12. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує, що він не зміг усунути недоліки позовної заяви у встановлений судом строк з незалежних від нього причин, оскільки жодні поштові повідомлення від суду на адресу його проживання позивач не отримував. Зазначає, що повернення поштового конверту з відміткою "за закінченням терміну зберігання" не свідчить про відмову позивача від одержання вказаної ухвали чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду.
Позиція інших учасників справи
13. Відповідач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух касаційної скарги
14. Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 .
15. Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2020 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Нормативне врегулювання
16. Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
17. Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
18. Згідно з вимогами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
19. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
20. Відповідно до пунктів 4, 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.