ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року
м. Київ
справа №812/578/18
адміністративне провадження №К/9901/26197/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув в порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.),
УСТАНОВИВ:
ПАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 грудня 2017 року № 0007734712, № 0007744712, № 0007754712.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2020 року, позов задоволено повністю.
Указане рішення оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання оригіналу документа про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року, 16 січня 2020 року від апелянта надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на те що сплата судового збору потребує додаткового часу.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року в задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби була повернута заявнику.
12 серпня 2020 року податковий орган повторно звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою.
Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 серпня 2020 року в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі № 812/578/18 відмовив. Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі № 812/578/18 - залишив без руху для усунення виявлених недоліків, а саме надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Податковий орган подав касаційну скаргу до Верховного Суду на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року, у якій із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Верховний Суд ухвалою від 24 листопада 2020 року відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача, справу № 812/578/18 витребував з суду першої інстанції.
08 грудня 2020 року справа № 812/578/18 надійшла на адресу Верховного Суду.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.
Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
З огляду на приписи, зокрема, статті 44 КАС України, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Відтак відповідач в особі свого керівника, який, в силу наданих йому повноважень, має можливість безпосереднього впливу на процес організації діяльності податкового органу, повинен забезпечити належний рівень здійснення претензійно-позовної роботи.
Суд звертає увагу, що первинну апеляційну скаргу відповідача на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року зареєстровано судом першої інстанції 18 грудня 2019 року (а.с.243 т. 14).
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року було повернуто особі, яка її подала.
Повторно подану апеляційну скаргу відповідача на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року зареєстровано судом першої інстанції лише 17 серпня 2020 року, тобто апеляційну скаргу було подано більш ніж через півроку з дня винесення ухвали про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.