Постанова
Іменем України
24 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 473/4172/18
провадження № 51-687 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В.К.,
суддів Макаровець А.М., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Андрієнко М.В.,
прокурора Дехтярук О.К.,
захисників в режимі відеоконференції Чабанової А.О., Вишневського А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Чабанової А.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у кримінальних провадженнях № 12018150190001774 та № 12018150190001415 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Роздільного Одеської області, жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, судові рішення щодо яких у касаційному порядку не оскаржуються.
Відповідно до вироку ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 17 вересня 2018 року близько 01:00, за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи умисно, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2, де з гаража та житлового будинку таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_4, чим завдали майнової шкоди останньому на загальну суму 4 198 грн.
Крім того, 17 вересня 2018 року близько 01:20 ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3, де з приміщення житлового будинку таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_5, чим завдали майнової шкоди останній на загальну суму 12 773 грн.
Крім того, 17 вересня 2018 року близько 01:30 ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, проникли до приміщення гаража, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2, звідки викрали автомобіль марки "ЗАЗ Daewoo" д.н.з. НОМЕР_1, чим завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 86 955 грн.
Крім того, 23 вересня 2018 року близько 23:00 ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи умисно, а ОСОБА_1 повторно, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4, звідки викрали мопед марки "Suzuki Lets", чим завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 8688 грн.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року апеляційну скаргу захисника Чабанової А.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2019 року - без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Чабанова А.О. ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог вказує про допущені апеляційним судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, зазначає, що апеляційний розгляд кримінального провадження проведено за відсутності засудженого ОСОБА_1 та його захисника. Вважає, що поза увагою апеляційного суду залишилось клопотання сторони захисту щодо повторного допиту обвинувачених, потерпілих та свідків, повторного дослідження письмових доказів, чим порушено вимоги ст. 404 КПК України. Крім того, вказує, що апеляційний суд проігнорував доводи апеляційної скарги захисника щодо застосування до ОСОБА_1 недозволених методів слідства, вчинення на нього психологічного тиску під час проведення слідчого експерименту. Таким чином вважає, що ухвала апеляційного суду не може вважатись законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу захисника не надходило.
У судовому засіданні захисник Чабанова А.О. підтримала касаційну скаргу, просила її задовольнити, захисник Вишневський А.В. поклався на розсуд суду. Прокурор Дехтярук О.К. заперечувала щодо задоволення касаційної скарги, просила ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
У касаційній скарзі, окрім іншого, захисник вказує, що апеляційний розгляд проведено за відсутності засудженого ОСОБА_1 та його захисника, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Колегія суддів не може погодитись з такими доводами касаційної скарги захисника з огляду на наступне.
Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою від 12 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Чабанової А.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2019 року.
Ухвалою від 19 вересня 2019 року закінчено підготовку та призначено на 07 листопада 2019 року о 10:00 апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника Чабанової А.О.
Відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження зворотних поштових повідомлень, копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_1 отримав 29 вересня 2019 року та 10 жовтня 2019 року (т.3, а. с. 213, 215), а захисник Чабанова А.О. - 17 вересня 2019 року та 21 вересня 2019 року (т. 3, а. с. 197, 204).
Таким чином, засуджений ОСОБА_1 та його захисник Чабанова А.О. були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду. При цьому матеріали кримінального провадження не містять заяв про поважність причин неприбуття в судове засідання або клопотань про відкладення апеляційного розгляду.