Постанова
Іменем України
22 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 11-сс/812/352/19
провадження № 51-3929км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Слинька С. С.,
суддів Марчука О.П., Матієк Т. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Гапон С. А.,
прокурора Костюка О. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від
15 травня 2020 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2020 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2020 року скаргу директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, що полягала у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 120181510040003872, повернено заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_1 на вказану ухвалу слідчого судді закрито.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі директор ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотні порушення кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Як видно зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 стверджує, що висновок апеляційного суду про те, що його апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 15 січня 2020 року, є хибним, а відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор вважав доводи касаційної скарги обґрунтованими та просив її задовольнити.
Мотиви Суду:
Згідно з вимогами ст. 370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, які було досліджено під час судового розгляду й оцінено відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, зазначений суд прийняв рішення про закриття апеляційного провадження, встановивши, що директор ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 15 січня 2020 року.
З таким рішенням суду апеляційної інстанції погоджується і касаційний суд.
Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а згідно з ч. 3 цієї статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.