1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду





Постанова

Іменем України

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 465/6892/18

провадження № 51-3857км20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Слинька С. С.,

суддів Марчука О. П., Матієк Т. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гапон С. А.,

прокурора Костюка О. С.,

розглянув у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 19 червня 2020 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня

2020 року та повернення апеляційної скарги.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова 28 квітня 2020 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку

ст. 303 КПК України.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 19 червня 2020 року, керуючись п. 4 ч. 3

ст. 399 КПК України, відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернув ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки не знайшов підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1, вказуючи на незаконність ухвали апеляційного суду, просить скасувати зазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Наголошує, що ухвалу слідчого судді не зміг оскаржити у встановлений процесуальним законом п`ятиденний строк у зв`язку із введеними на території України карантинними заходами та пов`язаними із цим обмеженнями.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на безпідставність доводів у касаційній скарзі ОСОБА_1, просив залишити її без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без зміни.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, які було досліджено під час судового розгляду й оцінено відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_1 10 червня 2020 року звернувся

з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Франківського районного

суду м. Львова 28 квітня 2020 року. В апеляційній скарзі, крім іншого, просив поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку із введенням на території України карантинних заходів та пов`язаними із цим обмеженнями.


................
Перейти до повного тексту