ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 331/6/19
провадження № 51-2967км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Бущенка А. П., Стефанів Н. С.,
за участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
прокурора Матюшевої О. В.,
захисника Коротаєва В. Ю. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Коротаєва В. Ю. на вирок Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2020 року в об`єднаних кримінальних провадженнях № 12018080020001986 і № 12018080040004045 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 3 ст. 185 КК на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 263 КК на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до ст. 75 КК звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Повністю задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 та стягнуто на її користь з засудженого у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 94762,2 грн.
Районний суд установив, що 02 вересня 2018 року приблизно о 23:00 ОСОБА_1 діючи повторно, проник у приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на АДРЕСА_1 та таємно викрав з нього хутряні вироби на загальну суму 140962,20 грн, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди.
Крім того, він же 08 листопада 2018 року у денний час поблизу будинку № 10 на вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжі знайшов (придбав) металевий кастет, що був виготовлений саморобним способом і є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, який зберігав при собі без передбаченого законом дозволу до його вилучення в нього працівниками поліції 08 грудня 2018 року.
При перегляді вироку 27 квітня 2020 року Запорізький апеляційний суд скасував його в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким призначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі: за ч. 3 ст. 185 КК на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 263 КК на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. У решті вирок місцевого суду залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Коротаєв В. Ю. просить скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу засудженого через суворість.
На обґрунтування цих вимог зазначає, що при ухваленні вироку суд апеляційної інстанції не взяв до уваги того, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, офіційно працевлаштований та частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, яка в суді не наполягала на його суворому покаранні.
З огляду на ці обставини захисник вважає, що вирок апеляційного суду не відповідає вимогам статей 370 та 420 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і підлягає скасуванню.
Позиція учасників в суді касаційної інстанції
Захисник свою касаційну скаргу підтримав.
Прокурор виступив проти задоволення касаційної скарги і просив залишити вирок апеляційного суду без зміни.
Мотиви Суду