Постанова
Іменем України
23 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 343/625/20
провадження №61-12704св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - заступник начальника Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 13 липня 2020 року у складі судді Бойчука І. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації про захист честі, гідності, спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що22 березня 2017 року в.о. начальника - заступник начальника Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_3 у присутності працівників цього управління та інших осіб публічно звинуватило його у вимаганні грошей з ОСОБА_2, якій він насправді допомагав в отриманні перерахунку субсидій.
Вказував, що поширена в.о. начальника Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_3 інформація є недостовірною, стала доступною необмеженому колу осіб, а тому цей факт вкрай негативно впливає на його честь і гідність та завдає йому моральної шкоди.
На підставі вказаного ОСОБА_1 просив суд: визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, інформацію, поширенув.о. начальника Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_3 22 березня 2017 рокуу приміщенні цього управління, щодо публічного звинувачення його у вимаганні грошей з ОСОБА_2 ; визнати протиправними дії в.о. начальника - заступника начальника Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_3 щодо звинувачення його у вимаганні грошей з ОСОБА_2 ; зобов`язати заступника начальника Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_3 протягом п`яти днів з моменту набрання рішення законної сили публічно вибачитися перед ним; заборонити заступнику начальника Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_3 вчиняти дії, які принижують його честь і гідність; стягнути з Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації 1 000 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди та судові витрати.
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації про захист честі, гідності, спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації про захист честі, гідності, спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди.
Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психологічної експертизи і судово-лінгвістичної експертизи мовлення задоволено частково.
Призначено у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Призначено у справі судово-лінгвістичну експертизу мовлення, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3, заступника начальника управління - начальника відділу призначення соціальних допомог та управління соціального захисту населення районної державної адміністрації.
Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення районної державної адміністрації про захист честі, гідності, спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди (справа № 343/625/20) та за позовом ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування шкоди, завданої приниженням честі і гідності (справа № 343/624/20).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року виправлено описку в ухвалі Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року, а саме в 12 абзаці замість "гр", зазначено - "гроші".
У зв`язку з даним виправленням 12 абзац резолютивної частини ухвали викладено наступним чином: "чи є висловлювання особи в.о. начальника-заступник начальника управлі соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_3 сказане 22.03.2017 року про ОСОБА_1 саме висловлювання: " А ця жіночка ОСОБА_2 про яку Ви ОСОБА_1 казали казала, що Ви ОСОБА_1 в неї потім гроші вимагали. Люди приходять і говорять що Ви ОСОБА_1 вимогали гроші" фактичним твердженням або оціночним судженням? (які відображені на відеодоказі від 22.03.2017 р., який знаходиться на DVD диску, який зберігається при матеріалах справи)".
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року повернуто заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не входить до переліку ухвал, визначених частиною першою статті 353 ЦПК України, а тому не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції та підлягає поверненню.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.
Підставою касаційного оскарження є порушення норм процесуального права, оскільки суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції не врахував, що за змістом ухвала Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року про виправлення описки відповідає ухвалі щодо внесення виправлень у рішення і підлягає оскарженню в апеляційному порядку згідно з пунктом 19 частини першої статті 353 ЦПК України.
Відзив на касаційну скаргу учасниками справи не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року виправлено описку в ухвалі Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року, а саме в 12 абзаці замість "гр", зазначено - "гроші".