Постанова
Іменем України
22 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 311/3489/18
провадження № 61-22793 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - приватне акціонерне товариство "Василівкатепломережа";
представник позивача - Єрьоменко Ольга Володимирівна;
відповідач - ОСОБА_1 ;
представник відповідача - ОСОБА_2 ;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2019 року у складі судді Сидоренко Ю. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Кухаря С. В.,
ВСТАНОВИВ :
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року приватне акціонерне товариство "Василівкатепломережа" (далі - ПрАТ "Василівкатепломережа") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Позовна заява мотивована тим, що рішенням виконавчого комітету Василівської міської ради Запорізької області від 21 жовтня 2010 року № 225 "Про визначення виконавця та виробника послуг з централізованого опалення" ПрАТ "Василівкатепломережа" визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення.
На теперішній час ПрАТ "Василівкатепломережа" є єдиним виробником послуг з централізованого опалення в м. Василівка Запорізької області.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2018 року у справі № 2-с/311/3/2018 судовий наказ, виданий 25 червня 2018 року Василівським районним судом Запорізької області за заявою ПрАТ "Василівкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасовано.
10 вересня 2006 року між ПрАТ "Василівкатепломережа" та ОСОБА_1 встановлено договірні відносини на забезпечення функціонування системи індивідуального (автономного) та централізованого опалення на підставі проекту відключення від мереж централізованого опалення та на підставі облікового рахунку № НОМЕР_1.
ПрАТ "Василівкатепломережа" у період з 01 січня 2016 року по 01 серпня 2018 року включно надав відповідачу послугу на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем індивідуального (автономного) та централізованого опалення на загальну суму 3 251 грн 28 коп., з яких: основний борг у розмірі 3 551 грн 28 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 052 грн 22 коп., 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 252 грн.
Відповідно до облікового рахунку № НОМЕР_1 у в серпні 2010 року ОСОБА_1 сплатила 54 грн 27 коп., в червні 2015 року було сплачено 400 грн, в серпні 2015 року - 140 грн.
Загалом ОСОБА_1 сплатила за послуги на рахунок ПрАТ "Василівкатепломережа" 594 грн 24 коп.
ОСОБА_1 неодноразово направлялися попередження, платіжні квитанції з вимогою сплатити заборгованість, однак ні заперечень стосовно неправомірності нарахувань за надані послуги, ні заперечень на неналежну якість надання послуг на адресу підприємства від відповідачки не надходило.
Вважало, що дії відповідача порушують права позивача, оскільки наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, матеріали, виконувати свої обов`язки перед бюджетом.
До теперішнього часу ОСОБА_1 у добровільному порядку наявну заборгованість не погасила.
Ураховуючи викладене, ПрАТ "Василівкатепломережа" просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01 січня 2006 року по 01 серпня 2018 року, у розмірі 3 251 грн 28 коп., 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 252 грн, інфляційні витрати у розмірі 1 052 грн 22 коп., а також понесені товариством судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2019 року позов ПрАТ "Василівкатепломережа" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Василівкатепломережа" суму заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 2 536 грн 50 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Внутрішньобудинкові мережі централізованого опалення належать до інженерного (технічного) обладнання житлового будинку та є його невід`ємною частиною.
Відповідачу, як і всім іншим мешканцям будинку, які відключені від систем централізованого опалення, нараховувалась оплата за опалення місць загального користування будинку, які остання з 01 січня 2016 року не сплачує. Тому позовні вимоги з приводу обв`язку відповідача оплачувати послуги з опалення місця загального користування є обґрунтованими, а сума боргу, інфляційні втрати та 3 % річних підлягають стягненню з відповідача в межах строку позовної давності, про застосування якої заявила відповідач.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.
Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Внутрішньобудинкові мережі централізованого опалення належать до інженерного (технічного) обладнання житлового будинку та є його невід`ємною частиною.
ПрАТ "Василівкатепломережа" у період з 01 січня 2016 року по 01 серпня 2018 рік включно надало ОСОБА_1 послугу на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи індивідуального (автономного) та централізованого опалення.
При обчислені розміру заборгованості враховані тарифи на відповідні послуги, які були встановлені рішеннями виконавчого комітету Василівської міської ради Запорізької області у відповідні періоди, за які здійснювалися нарахування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПрАТ "Василівкатепломережа".
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 03 лютого 2020 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 311/3489/18 з Василівського районного суду Запорізької області.
У лютому 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач не мав права вказувати в технічних умовах завдання на розрахунки теплового навантаження місць загального користування.
У частині шостій статті 10 Закону України "Про комерційний обіг теплової енергії та водопостачання" визначено, що власники приміщень обладнаних індивідуальними системами опалення повинні платити за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування і не передбачена оплата за "виділення теплової енергії стояками в квартирі та внутрішньо будинковими системами теплопостачання в місцях загального користування (підвалі)", про що вказано в пунктах 1 та 4.1 договору та зроблені розрахунки в Проекті відключення квартири від мереж теплопостачання.
Законом України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що лише послуга з централізованого опалення віднесена до комунальних послуг.
Отже, єдина послуга, яку теплопостачальна організація може надавати власникам індивідуального (автономного) опалення це послуга з централізованого опалення місць загального користування, а єдине місце загального користування, яке може опалюватися в багатоквартирних будинках м. Василівка - це сходова клітка.
Але сходові клітки у будинку не опалюються, так як в під`їздах немає опалювальних приладів (радіаторів). Вважала, що її змушують платити за ненадані їй послуги з централізованого опалення місць загального користування, а насправді, за тепловтрати від термоізольованих труб теплопостачання в чужому підвалі, оскільки підвал і їхньому домі не є приміщенням загального користування, так як з моменту будівництва будинку підвал і перший поверх будинку належать на праві приватної власності юридичній особі, яка і сплачує за тепло.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У березні 2020 року ПрАТ "Василівкатепломережа" подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими. Вважало висновки судів про відсутність порушень прав позивача такими, що відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням виконавчого комітету Василівської міської ради від 21 вересня 2010 року № 225 "Про визначення виконавця та виробника послуг з централізованого опалення" закрите акціонерне товариство "Василівкатепломережа" визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення.
Згідно з рішенням виконавчого комітету Василівської міської ради Запорізької області від 02 серпня 2016 року № 93 "Про узгодження тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії для населення ПрАТ "Василівкатепломережа" визначено порядок розрахунків з населенням за послуги теплопостачання за двоставковими тарифами, до складу яких входить: абонплата за обслуговування приєднаного теплового навантаження (протягом календарного року); плата за спожиту теплову енергію (протягом опалювального періоду).
Рішенням виконавчого комітету Василівської міської ради Запорізької області від 24 січня 2017 року № 01 "Про коригування базових узгоджених тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії для бюджетних та інших споживачів ПрАТ "Василівкатепломережа".
Відповідно до рішення виконавчого комітету Василівської міської ради Запорізької області від 11 січня 2018 року № 01 "Про коригування базових узгоджених тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії для населення, бюджетних установ та інших споживачів ПрАТ "Василівкатепломережа" погоджений наступний тариф: в опалювальний період - плата за спожиту теплову енергію за 1 Гкал - 985 грн 18 коп. з населення; протягом календарного року (місячна абонентська плата за обслуговування приєднаного теплового навантаження) - абонплата за 1 кв. м - 4 грн 43 коп. (для населення) (а.с. 14).
23 липня 2019 року ОСОБА_1 відключила житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 від внутрішньобудинкової системи централізованого опалення.
Встановлено, що 10 вересня 2006 року між ПрАТ "Василівкатепломережа" та ОСОБА_1 було укладено договір на забезпечення функціонування системи індивідуального (автономного) та централізованого опалення (а.с. 63-64).
Проект про відключення квартири від централізованого опалення є доказом того, що нарахування мають місце, виходячи з вихідних даних та результатів теплотехнічних розрахунків на квартиру АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що сума заборгованості ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 січня 2016 року по 01 серпня 2018 року складає 4 555 грн 05 коп., з яких основний борг у розмірі 3 251 грн 28 коп., 3 % річних від простроченої суми боргу за вказаний період в сумі 252 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 052 грн 22 коп.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються законами України "Про теплопостачання", "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року № 359, якою встановлено порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами.